Ухвала суду № 90199944, 03.07.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1465/20

ун. № 759/15338/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Клименко А.Р.,

представника третьої особи Лукашевич І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410-ЦА», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410-ЦА», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справу передано до провадження. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2020 цивільну справу прийнято до провадження та призначено дату підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Окрім того, заявила клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи письмових доказів, виклик у якості свідка ОСОБА_2 , а також, клопотання про збільшення позовних вимог. Також позивач заявила, що станом на теперішній час залишилось нерозглянутим її клопотання про витребування від відповідача довідки про середньомісячну заробітну плату позивача, яке містилось в тексті позовної заяви.

Представник відповідача заперечував проти поданих клопотань позивача, заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, вважав за неможливе призначити справу до судового розгляду, оскільки одне з клопотань позивача не було отримано відповідачем.

Представник третьої особи залишила вирішення заявлених клопотань на розсуд суду, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ухвалою суду від 03.07.2020 клопотання позивача щодо прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, предмет позову суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання позивача про витребування доказів.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України, з огляду на те, що за інформацією, що міститься в матеріалах цивільної справи, всі клопотання сторін були подані з дотриманням вимог процесуального законодавства, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.84, 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410-ЦА», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 8 жовтня 2020 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 6, каб. 12-А).

В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_2 .

Витребувати у Державного підприємства «Завод 410 ЦА» належним чином завірену довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко