Рішення № 90199549, 24.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/67053/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Бурому Є.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,

установив:

28.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з ним, посилаючись на те, що з 21.08.2014 р. перебуває із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, припинення ведення спільного господарства та сумісного проживання, станом на дату подання даного позовної заяви шлюб між ними не розірвано і справа за його позовом про розірвання шлюбу розглядається в суді. Після припинення шлюбних відносин відповідачка без його згоди самостійно визначила місце проживання їх дитини та залишила сина проживати із її батьками у АДРЕСА_1 , сама проживає в м. Києві у орендованій квартирі. Йому відомо, що син відвідує заклад дошкільної освіти «Чебурашка» за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Мар`янівна, вул. Миру, 34, відповідно, дитина відвідує такий заклад в іншому селі, що неприпустимо. У свою чергу, він проходить військову службу в окремому загоні спеціального призначення «Омега» Національної гвардії України, має нормований робочий день, своєчасну заробітну плату, на підставі договору користування житловим приміщенням № 296 від 01.04.2019 р. постійно проживає у службовому житловому приміщенні, а саме: однокімнатній квартирі АДРЕСА_2 , де дитині створені найкращі умови, є дитячий куточок, де він грається, є спальний куточок, де він відпочиває, дитина забезпечена іграшками та іншими речам для розвитку. Позивач бажає повністю опікуватись інтересами і потребами дитини, піклуватись про нього, займатись вихованням, слідкувати за розвитком та здоров`ям сина, вважає, що батьки відповідачки не можуть забезпечити належний рівень виховання його дитини. Він з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, з метою збереження її зав`язків із сім`єю та забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі отримав позитивну відповідь із закладу дошкільної освіти у м. Вишгороді Київської області про можливість навчання сина у цьому закладі, таким чином їх син буде проживати у належним умовах разом із ним, відвідувати дитячий садок біля місця свого проживання. Крім того з метою належного виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина він за власною ініціативою написав відповідний рапорт і подав його керівництву за місцем роботи про відрахування аліментів на утримання сина у розмірі однієї чверті заробітку (доходу).

Відповідачем ОСОБА_3 пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з нею, посилаючись на те, що народження сина ОСОБА_5 відбулось у пологовому будинку м. Гребінки Полтавської області, із народження по сьогоднішній день їх син постійно проживає разом із нею за місце проживання її батьків у будинку по АДРЕСА_1 , з народження перебуває на обліку Комунального некомерційного підприємства «Гребінківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Гребінківської районної ради Полтавської області, з 03.09.2018 р. відвідує заклад дошкільної освіти «Чебурашка» с. Мар`янівна Гребінківської міської ради Полтавської області. ОСОБА_1 не приймає участі у матеріальному утриманні сина і не несе жодних витрат на сім`ю, у зв`язку з чим вимушена багато працювати в іншому населеному пункті, заробляючи кошти на утримання себе і сина, працює на посаді агента з бронювання та продажу квитків Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ТУР», згідно графіку своєї роботи працює за режимом: два дні працює, два дні відпочиває, за неможливістю використовувати квартиру у м. Вишгороді Київської області, перебуваючи у м. Києві, зупиняється у своєї сестри, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_3 , тому після кожних двох днів кожні наступні два дні проводить разом з сином, виховує його, намагаючись надавати певних перших знань, граються, відпочивають тощо. Проживаючи разом із нею, син зростає в любові, злагоді, достатку та в чудових умовах, які могли бути створені для дитини, незважаючи на відсутність уваги, участі в утриманні та вихованні з боку батька дитини. Будинок, де вони з сином та її батьками проживають, площею 100 кв.м, газифікований, має чотири житлові кімнати, одна з яких виділена у користування та обладнана відповідно до інтересів ОСОБА_5 . Площа будинку дозволяє комфортне і без обмежень розміщення особистих речей, одягу, книжок і іграшок сина. Будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,08 га, на якій розміщений фруктовий садок та додатково земельна ділянка 0,2 га сільськогосподарського призначення. У грудні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до неї про визначення місця проживання сина, у позові посилається на погіршення сімейного життя та фактичне припинення між ними шлюбних відносин, вважає за належне залишити сина на його утриманні і вихованні, що буде відповідати інтересам дитини, оскільки має можливість забезпечити йому належні умови для проживання та виховання, якого, на його думку, вона не може надати дитині. Невідомо на які любов, турботу, виховання та прив`язаність сина посилається ОСОБА_1 за відсутності своєї участі у вихованні (спілкуванні) та утриманні сина. Проживання у службовій однокімнатній квартирі, звідки він попередньо її вигнав, і де облаштував дитячий та спальний куточки, значно погіршать умови проживання сина, не відповідатимуть забезпеченню його інтересів. Посилання ОСОБА_1 на ймовірний «нормований робочий день» за врахуванням доданої ним службової характеристики, з огляду на положення статті 10 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не відповідають дійсності і не забезпечать дитині найкращі інтереси. За змістом частини п`ятої статті 10 цього закону військові навчання, походи кораблів, бойові стрільби та бойове чергування, несення служби в добовому наряді та інші заходи, пов`язані із забезпеченням боєготовності військових частин, здійснюються без обмеження загальної тривалості службового часу. Згідно службової характеристики ОСОБА_1 з квітня 2014 р. приймає безпосередню участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей, тому твердження про можливий нормований робочий день військовослужбовця із врахуванням характеру служби, періодичних відряджень і інших заходів, є такими, що не відповідають дійсності. Посилання ОСОБА_1 на отримання позитивної відповіді дошкільного закладу освіти у м. Вишгороді, згідно якої існує можливість навчання сина у даному закладі, погіршать умови дитини. Втім ОСОБА_1 чомусь не повідомляє, що відстань між службовою квартирою у військовому містечку і цим дошкільним закладом становить близько 10 км. Їй не зрозуміло, як ОСОБА_1 свій обов`язок утримувати дитину перетворив на перевагу чи здобуток, коли (як зазначає у позові) з метою належного виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина він за власною ініціативою написав відповідний рапорт і подав його керівництву за місцем роботи про відрахування аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку. Ймовірно ОСОБА_1 у такий спосіб намагається почати приймати участь у матеріальному утриманні сина, однак на сьогоднішній день за цим рапортом вона не отримала від ОСОБА_1 жодної гривні, інших дій щодо можливих грошових переказів, переведення, зарахування чи передачі коштів на утримання сина батько не вчиняв.

Ухвалою суду від 22.01.2020 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 подано відзив на зустрічну позовну заяву.

Третьою особою: Службою у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третьою особою: Службою у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши позивача, його представника, відповідача, її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, оглянувши докази на носії CD-R, всебічно перевіривши обставини справи, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вимогами до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, надав наступні документи: акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 , складений комісією у складі завідувача сектору Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Алахвердієвою М.О. , спеціалістом сектору Служби Оліфер К.О. , 17.01.2020 р. затверджений начальником тієї ж Служби Мельник О. , який свідчить, що однокімнатна квартира розташована на третьому поверсі чотириповерхового багатоквартирного будинку, до якого підведено всі необхідні комунікації: електропостачання, водопостачання, опалення - газове (котел); у квартирі чисто, тепло, світло, прибрано; наявна необхідна побутова техніка, кімната та кухня мебльовані, санвузол облаштовані сантехнікою; для перебування малолітньої дитини створено необхідні умови, відведено окреме місце для сну, харчування, проведення дозвілля; довідку дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Золотий ключик» Вишгородської міської ради Київської області № 04/01 від 20.12.2019 р. про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде зараховано до означеного навчального закладу; позитивну службову характеристику на майора ОСОБА_1 ; рапорт Григора С.В. на ім`я т.в.о.начальника Північного Київського територіального управління Національної гвардії України від 18.12.2019 р. про надання дозволу на відрахування з 01.12.2019 р. на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі чверті заробітної плати.

Відповідач ОСОБА_3 , звертаючись до суду із вимогами до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, надала довідку Комунального некомерційного підприємства «Гребінківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Гребінківської районної ради Полтавської області від 10.01.2020 р., яка свідчить, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня народження перебуває на обліку дитячої консультації означеного центру, на прийом з`являвся в супроводі мами ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_9 ; виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , консультативні висновки спеціаліста; довідку закладу дошкільної освіти «Чебурашка» с. Мар`янівна Гребінківської міської ради Полтавської області від 10.01.2020 р., яка свідчить, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.09.2018 р. відвідує цей заклад дошкільної освіти; характеристику на вихованця закладу дошкільної освіти від 10.01.2020 р., яка свідчить, що вихованням дитини займаються: мама - ОСОБА_3 , бабуся - ОСОБА_9 , дідусь - ОСОБА_10 . Мама, бабуся та дідусь беруть активну участь в житті ОСОБА_5 в садочку: приводять та забирають його, відвідують свята, беруть участь у різноманітних конкурсах та виставках, що проводяться у їх закладі, постійно цікавляться інтересами, захопленнями дитини. Тата дитини ОСОБА_1 бачили у дитячому садку тільки одного разу, відповідно, ОСОБА_5 у групі розповідає про маму, бабусю та дідуся. Хлопчик добрий, активний, розвинений відповідно своєму віку, залюбки спілкується та грається з іншими дітьми, йде на контакт з вихователями, любить малювати, ліпити аплікації, знає цифри і вміє рахувати; дитина завжди приходить до дитячого садка чиста, охайна, гарно одягнена; позитивну характеристику Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ТУР» № 21 від 30.01.2020 р. на агента з бронювання та продажу авіаквитків ОСОБА_3 .

Згідно частини першої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За змістом статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно положень статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 р., держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно частини першої статті 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 р. у справі «М.С. проти України» (заява № 2091/13) суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз наведених норм права, зокрема, й практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені і враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, тільки потім права батьків.

Встановлено, що сторони з 21.08.2015 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Гребінка Гребінківського району Полтавської області, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області. Шлюб між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не розірваний, позов ОСОБА_1 від 16.10.2019 р. про розірвання шлюбу, поданий до суду 16.10.2019 р., перебуває у Печерському районному суді м. Києва.

Наявні у матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 , починаючи з 27.06.2013 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , відповідач ОСОБА_3 , син сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 12.09.2017 р., зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 , військова частина, фактично, починаючи з літку 2019 р., позивач ОСОБА_1 проживає у однокімнатній квартирі АДРЕСА_6 , відповідач ОСОБА_3 , син сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають у будинку по АДРЕСА_1 ; довідка виконавчого комітету Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області № 02-28/5 від 10.01.2020 р. свідчить, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за цією адресою з дня народження, отже установлено, що дитина за спільною згодою батьків проживала з матір`ю ОСОБА_3 , спір щодо місця проживання ОСОБА_5 виник у сторін восени 2019 р. після звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Із пояснень у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає у с. Олексіївка Гребінківського району Полтавської області разом із мамою, бабусею, дідусем, зростає в належним умовах, спокійній атмосфері, покази свідків не суперечать наданим суду письмовим доказам, є послідовними, не суперечать один одному, у суду відсутні підстави не довіряти таким показам свідків, оскільки будь-яких доказів у їх спростування у судовому засіданні здобуто не було.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного начальником Служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області Жолобецькою В.М., завідувачем сектором означеної Служби Макогон І.П. , фахівцем Служби Омельяненко Н.М. , дитина проживає за цією адресою у одноповерховому будинку, який складається з чотирьох житлових кімнат, допоміжних кімнат (кухня, ванна кімната, коридор); будинок зі зручностями, умебльований сучасними меблями, у будинку світло, чисто, просторо, тепло; створені належні умови для виховання та розвитку дитини; для дитини облаштовано окрему кімнату з меблями відповідно до віку; дитина доглянута, має здоровий та щасливий вид. Для дитини створені умови: у наявності комплект: парта та стілець, де дитина малює, ліпить; багато різноманітних іграшок для розвитку моторики пальчиків та розвитку логіки, інтелекту; спортивний інвентар для фізичного розвитку дитини. За даною адресою проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - мати дитини, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дідусь дитини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - бабуся дитини. Стосунки в сім`ї доброзичливі, дружні, у сім`ї встановлений сприятливий психологічний клімат, стимулюється позитивний розвиток здібностей дитини та інтелекту, а також пізнавальної діяльності дитини. Зі слів матері дитини з`ясовано, що вона бажає щоб дитина залишилась проживати з нею. Зі слід рідних встановлено, що вони підтримують рішення своєї дочки щодо проживання сина з матір`ю, а також підтвердили, що дитина проживає за вказаною адресою; мати з сином має тісний емоційний зв`язок, дитина також прив`язана до дідуся та бабусі.

Згідно витягу з рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області № 3 від 19.05.2020 р. про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісія, вислухавши завідувача сектором Служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області Макогон І.П., ОСОБА_1 , який повідомив, що бажає, щоб його малолітній син проживав разом з ним, в даний час ОСОБА_1 проживає у відомчій однокімнатній квартирі; з сином останній раз бачився 3 березня, пообіцяв сину приїжджати частіше, проте не зміг приїхати у зв`язку зі своєю службовою діяльністю, останній раз спілкувався із сином на подвір`ї будинку. Свої наміри жити з Дамиром у м. Вишгороді з сином не обговорював, від народження син проживав у с. Олексіївка, дружина з сином приїздила до нього на вихідні, іноді він відвідував родину; хоче, щоб син проживав разом з ним тому, що має більше можливостей для розвитку сина, вислухавши ОСОБА_3 , яка розповіла, що народила сина у м. Гребінки, з того часу проживає з сином у с. Олексіївка, чоловік часто їздив у відрядження, вона з сином проживала разом із своїми батьками, з сином їздили до чоловіка; щоб мати кошти на утримання себе і сина, влаштувалась на роботу у м. Київ, працює за графіком 2 на 2. На час її перебування на роботі дідусь та бабуся відвозять ОСОБА_5 у дитячий садок, піклуються про нього. З березня 2020 р. ОСОБА_3 працює дистанційно, тому весь свій час приділяє сину, розвиває його. Проти спілкування ОСОБА_5 з батьком не заперечувала. Раніше, коли жили родиною і ОСОБА_1 перебував в АТО, то син спілкувався з батьком по viber. З літа 2019 р. ОСОБА_1 відвідував сина два рази: восени разом із співмешканкою та у березні, по viber жодного разу не телефонував. З сином про ситуацію, яка склалася в родині, говорила, пояснила, що тато з ними не проживає, проте буде його відвідувати. З Дамиром має тісний емоційний контакт, тому вважає, що в інтересах дитини доцільним визначити місце його проживання з матір`ю, розглянувши матеріали, вирішила підготувати висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Згідно висновку Служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області № 01-30/180 від 25.05.2020 р. відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України, статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні умови для дітей», враховуючи матеріали, подані з позовною заявою, та, дослідивши обставини, які склалися, а також враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при Гребінківскій районній державній адміністрації № 3 від 19.05.2020 р., Служба вважає, що у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, яке не є неблагодійним, а є звичайним для хлопчика, а саме: доцільно визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його матір`ю ОСОБА_3 . При вирішенні спору суд враховує означений висновок, висновок є обґрунтованим, не суперечить вимогам закону та правам дитини, враховує його інтереси.

При таких обставинах, суд, враховуючи вік, стать дитини, стан її здоров`я, приймаючи до уваги особисті якості батьків, стан їх здоров`я, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, інші обставини, приходить висновку, що визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю буде відповідати її інтересам та вимогам закону, а при прийнятті рішення суд керується пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини, якою передбачено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховує, що зібрані у справі докази з урахуванням висновку служби у справах дітей вказують на те, що проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 найкраще забезпечить інтереси дитини, втім визначення місця проживання дитини з відповідачем не позбавляє позивача права виховувати дитину, утримувати його, спілкуватися з сином.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 155, 57, 159, 160, 161 СК України, статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, статтями 1-23, 76-81, 95, 131, 141, 258-259, 264-265, 352, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Зустрічний позовОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 841,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду».

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (07301, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 21680105).

Третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області (37400, Полтавська область, м. Гребінка, пров. Олексія Припутня, 1, код ЄДРПОУ 34322373).

Повний текст рішення суду складено 03.07.2020 р.

Суддя Волкова С.Я.