
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
01 липня 2020 року м. Київ № 640/23951/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи
за позовомОСОБА_1 доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 09.12.2019р. суд зобов`язував відповідача подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 )
- інформацію щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019р. у справі № 640/19132/18;
- детальний розрахунок розміру пенсій ОСОБА_1 на данний час.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву.
Проте станом на 01.07.2020р. витребувані документи суду надано не було.
Таким чином, представником відповідача проігноровано вимогу закону про обов`язок виконати судове рішення, яке набрало законної сили, та надати суду витребувані документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.
Відповідно до частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною шостою статті 44 КАС України передбачено, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина четверта вказаної статті).
Частинами четвертою - п`ятою статті 79 КАС України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав повторного для витребування від відповідача додаткових доказів.
Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребовування додаткових доказів від позивача.
Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ПОВТОРНО подати суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали:
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 )
- інформацію щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2019р. у справі № 640/19132/18;
- детальний розрахунок розміру пенсій ОСОБА_1 на данний час.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подати суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали:
- довідку про розмір грошового забезпечення, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії позивачу на даний час;
- письмові пояснення та докази на їх підтвердження, в яких підтвердити або спростувати надходження від позивача оригіналу довідки Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 21.08.2019 № 978 в додатку до зверенення позивача від 18.09.2019р.;
3. Попередити відповідача, що у відповідності до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду. За неповагу до суду і судді, згідно частини 5 наведеної норми Основного Закону України, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
4. Попередити відповідача, що відповідно до частини першої, третьої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
5. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду:
- зверенення позивача від 18.09.2019р. до Пенсійного фонду України та докази надіслання (вручення) відповідачу;
- довідку Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 21.08.2019 № 978 та докази її надіслання (вручення) відповідачу.
6. Витребувані документи позивачу необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
7. Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
8. Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Патратій
Судове рішення № 90199341, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 01.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/23951/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: