Ухвала суду № 90197530, 02.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
02.07.2020
Номер справи
640/14223/20
Номер документу
90197530
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2020 року м. Київ № 640/14223/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними дій, скасування постанов,В С Т А Н О В И В:

На розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) КузьмишинаЕ.М., в якій просить :

- визнати дії, рішення Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Е.М. неправомірними, скасувати вказану постанову про відкриття виконавчого провадження № 61273434 від 14.02.2020, постанову про арешт коштів боржника, постанову про розшук майна боржника та відновити його права, свободи, інтереси на майно, грошові кошти, місце реєстрації, проживання.

Вивчивши скаргу, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

У даному ж випадку, суддя зауважує, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із скаргою, а не з позовною заявою, що є суттєвим недоліком.

Тобто, таким чином, суддею встановлено, що скаржником не дотримано самої форми викладу позовної заяви, що, як наслідок, підлягає виправленню.

При цьому, суддя роз`яснює, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто особа, яка звертається до суду викладає обставини, за яких, на її думку, було порушено її права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які їй відомі і які можуть бути використані судом; за бажанням - дає свою правову оцінку цим обставинам, із посиланням на нормативно-правові акти; а потім - після слова "прошу" - конкретно формулює позовні вимоги з урахуванням частини п`ятої ст.160 та ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву (та примірники для усіх учасників справи) із врахуванням вищевказаних норм законодавства й з урахуванням наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Із вступної частини скарги вбачається, що ОСОБА_1 в якості "скаржника" вказано ОСОБА_1 , особи, дії якої оскаржуються - Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , Головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишин Е.М.

У той же час, суддя звертає увагу скаржників, що за правилами ч.1 ст.46 КАС України сторонами у справі є "позивач" та "відповідач", а не "заявник/боржник" чи "скаржник" і "заінтересована особа".

У зв`язку із цим, суддя пропонує скаржнику визначити належний склад та статус сторін у справі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено суддею, скаржником у скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача та не вказано офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Згідно з частиною п`ятою статті 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п.5.26 цього Національного стандарту України).

На виконання вимог ч. 5 ст. 94 КАС України, ОСОБА_1 слід засвідчити належним чином усі письмові докази, що долучені до скарги (ті, які є фотокопіями).

Згідно з положеннями п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, скарга/позовна заява таких застережень не містить.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

У даному випадку, ОСОБА_1 оскаржуються: дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністества юстиції (м. Київ), Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Кузьмишина Е.М. та постанови, зокрема: постанова про відкриття виконавчого провадження № 61273434 від 14.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 8436, 00 грн; постанова про арешт коштів боржника; постанова про розшук майна боржника, а тому з урахуванням наведеного, заявлені позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що відповідно Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №477 від 03.07.2020, складеного працівниками канцелярії суду, про те, що при опрацюванні поштового відправлення № 0214011215130, відправник ОСОБА_1 , не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копії постанови про арешт коштів боржника та копії постанови про розшук майна боржника. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати вказані оскаржувані постанови.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас, скаржником до скарги/позовної заяви не додано належного документа про сплату судового збору за звернення до суду за захистом порушених прав і законних інтересів на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відсутність відповідних документів про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання скаржниками вимог КАС України при зверненні до суду.

Таким чином, за подання до суду даного позову (скарги) немайнового характеру, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3363, 20 грн. за 4 вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA908999980313181206084026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху та встановити останнім строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 .

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу/скаржнику.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали скарга підлягає поверненню особі, який подав скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Арсірій

Часті запитання

Який тип судового документу № 90197530 ?

Документ № 90197530 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90197530 ?

Дата ухвалення - 02.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90197530 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90197530 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 90197530, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 90197530, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 90197530 відноситься до справи № 640/14223/20

Це рішення відноситься до справи № 640/14223/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90197528
Наступний документ : 90197531