Ухвала суду № 90197343, 30.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 826/5198/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва - Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Головного управління ДПС у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа від 26.05.2015 №826/5198/15.

Ухвалою суду від 23.06.2020 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання, призначеного на 23.06.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до положень частини третьої статті третьої статті 376 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа за наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2015 позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму податкового боргу у розмірі 19 978 108,64 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2015 судом 30.12.2015 видано виконавчий лист.

Заява про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтована, тим що постановами Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» реорганізовано територіальні органи ДФС України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС України. 30.07.2019 відбулася державна реєстрація юридичної особи - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 43141267), яке є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. Таким чином, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, до складу якого, як структурний підрозділ входила Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 ст.379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши та проаналізувавши подану заяву з додатками у сукупності з іншими матеріалами справи, суд встановив наступне.

За змістом виконавчого листа №826/5198/15 виданого 30.12.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання рішення від 26.05.2015 у справі №826/5198/15 в якості боржника зазначена Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, код ЄДРПОУ 39468461).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» №296 від 28.03.2018 Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (надалі - Постанова №1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно абз.4 п.2 Постанови №1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

У абз.6 п.2 Постанови №1200 зазначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві та визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби», Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення ДПС України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень ДФС України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 до реєстру внесено запис про реєстрацію Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).

Таким чином, Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві у сфері виконуваних функцій та обов`язків, в тому числі в частині обов`язків, що виникли у зв`язку із видачею виконавчого листа у справі №826/5198/15.

Дослідивши заяву в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, в адміністративній справі №826/5198/15 та додані матеріали до неї, суд зазначає наступне.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому, приписами Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що оригінал виконавчого листа від 30.12.2015 №826/5198/15 ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві разом з заявою про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2016 №45/9/26-50-16-01-18 направлено до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Разом з тим, заявник зазначає, що на адресу ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ГУ ДФС у м. Києві направлено запит від 06.03.2018 №10863/9/26-15-17-03-25 до стосовно надання інформації про причини порушення термінів виконавчого провадження, хід виконання по ОСОБА_1 (боржник) про стягнення податкового боргу у розмірі 19 978 108,64 грн.

За результатами розгляду заяви від 11.01.2016 №45/9/26-50-16-01-18 та запиту від 06.03.2018 №10863/9/26-15-17-03-25, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві листами від 21.06.2018 №22728, від 27.08.219 №54450 повідомлено, що даний виконавчий лист не надходив і на примусовому виконанні не перебуває.

Крім того, ГУ ДФС у м. Києві направлено запит від 03.11.2017 №17922/9/26-15-17-03-25 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України стосовно надання інформації про причини порушення термінів виконавчого провадження, хід виконання виконавчого провадження по ОСОБА_1 (боржник) про стягнення податкового боргу у розмірі 19 978 108,64 грн.

За результатом розгляду запиту від 03.11.2017 №17922/9/26-15-17-03-25, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України листом від 23.11.2017 №22051-0-26-17/2021/0-27 повідомив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа в провадженні відділу не перебуває та зареєстрованим не значиться.

Заявник стверджує, що на його адресу постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа не надходили, отже виходячи із вищевикладеного виконавчий документ втрачено в процедурі виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа у зв`язку із втратою виконавчого листа в процедурі виконавчого провадження, не з вини заявника, суд вважає, заяву заявника про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, заява про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 376, 379, п.18.4 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/5198/15 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі №826/5198/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 26.05.2015, а саме: Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, код ЄДРПОУ 39468461) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №826/5198/15 строком на один рік починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили та видати дублікат виконавчого листа.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко