Ухвала суду № 90196620, 02.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4980/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Левко В.Б.,

секретаря судового засідання Балагури Т.В.,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100040001984 від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Радевича В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року призначено у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 липня 2020 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки дія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року закінчується 03 липня 2020 року. На даний час не розглянуто дане кримінальне провадження, крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний момент відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу без участі його захисника, який не має можливості з`явитись в дане судове засідання та не заперечував проти задоволення самого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрований та має постійне місце прож ивання у м. Києві, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, крім того на даний момент в Дніпровському районному суді м. Києва та у Голосіївському районному суді м. Києва розглядаються обвинувальні акти, де він є обвинувачений.

На цей час потерпілий та свідки в даному кримінальному провадженні не допитані, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період, не досліджені, тому з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини передбачені ст. 177, п. 1, 2 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України є дійсними.

Також, в судовому засіданні встановлено, що до обвинуваченого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії, який закінчується 03 липня 2020 року та визначено заставу у розмірі 168 160 грн 00 к. Однак, в зазначений строк не вдалось провести підготовче судове засідання, з огляду на наявність об`єктивних передумов.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Із зазначених підстав суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах 2 місяців.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 199, 290, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Левко