Ухвала суду № 90196522, 03.07.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5538/20

Справа № 754/8066/20

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовом Київської місцевої прокуратури № 3, яка діє в інтересах держави в особі позивача Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) Волошиної Жанни Дмитрівни про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі позивача Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) Волошиної Ж.Д. про скасування державної реєстрації Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступного висновку.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру та просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , оформленого записом, вчиненим 03.10.2019 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) Волошиною Жанною Дмитрівною за № 33533857 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна).

Однак, суд звертає увагу, що у позовній заяві вказано відповідачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте прохальна частина позовної заяви не містить позовних вимог до останніх, у зв`язку із чим, позовна заява підлягає уточненню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Київської місцевої прокуратури № 3, яка діє в інтересах держави в особі позивача Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) Волошиної Жанни Дмитрівни про скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта