Вирок № 90196205, 23.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/166/20

провадження №: 1-кс/752/2920/20

У Х В А Л А

23.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Андрія Олександровича на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій представник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 62019100000001655, відомості щодо якого 07.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в розмірі 20839,00 доларів США та 1175,00 Євро, які належать ОСОБА_1 .

Своє клопотання представник мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 62019100000001655, відомості щодо якого 07.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, представник 20.03.2020, через поштову установу звернувся до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням про повернення вказаного майна. Однак, будь-якої відповіді щодо розгляду вказаного клопотання представник власника майна не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Одночасно з тим, представник подав заяву про розгляд скарги за їх відсутність.

Представники Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, на момент подання вказаної скарги, в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 62019100000001655, відомості щодо якого 07.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

07.02.2020, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Єрофєєвим Є.В., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено вказані грошові кошти.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2020, у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київської області Старова І.А. про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019100000001655 від 07.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

Слід зазначити, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів в розмірі 20839,00 доларів США та 1175,00 Євро, які належать ОСОБА_1 , у зв`язку із цим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Андрія Олександровича - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову та/чи посадову особу Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 62019100000001655, відомості щодо якого 07.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в розмірі 20839,00 доларів США та 1175,00 Євро, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур