Ухвала суду № 90196182, 30.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18809/18

Провадження № 2/752/1008/20

У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварозначої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування.

19.03.2020 р. від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про призанчення по даній справі автотоварознавчої експертизи, в обгрунтування якого зазначено, що предметом спору у даній справі є стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/291464.

28.12.2017 року о 12 год. 40хв. на трасі Київ-Одеса 426+200м відбулась ДТП за участю автомобіля «ДАФ» д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом д. р. н. НОМЕР_2 та автомобіля «Ніссан Мікро» д.р.н. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспорті засоби отримали ушкодження.

Позивачем в підтвердження своїх позовних вимог було надано Звіти про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № Звіту №49/02-18 та Звіту №49/02-18/1.

З боку Відповідача до матеріалів справи долучено Рецензію на Звіти від 04.10.2019 року

Проте надані сторонами докази про оцінку матеріального збитку є суперечними, виникла необхідність у проведенні зазначеної експертизи.

Представник позивача - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вказані доводи викладенні в клопотанні підтримує та просить задовольнити та призначити експертизу.

Представник відповідача - Микитюк Д.О. в судове засідання не з`явився через канцелярію суду подала заяву про проведення засідання за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі автотоварознавчу експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, для усунення протиріч щодо розміру матеріального збитку та страхового відшкодування відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварозначої експертизи, -задовольнити.

Призначити по справі ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування призначити автотоварознавчу експертизу.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5.).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість автомобілю «Ніссан Мікро» д.р.н. НОМЕР_3 ?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю «Ніссан Мікро» д.р.н. НОМЕР_3 ?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю «Ніссан Мікро» д.р.н. НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу «Ніссан Мікро» д.р.н. НОМЕР_3 після ДТП 28.12.2017 р.?

-Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Ніссан Мікро» д.р.н. НОМЕР_3 ?

Розрахунки здійснити станом на день ДТП - 28.12.2017 р.

Зобов`язати експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу по матеріалам справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/18809/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко