Рішення № 90195841, 24.06.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/750/20

2/707/593/20

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника позивача Забєлова А. ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азот» звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно сплаченого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у розмірі 14856,12грн. В обґрунтування вимог позовної заяви позивач вказує, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.06.2018 року у справі № 707/663/18, позов ОСОБА_2 до ПАТ «АЗОТ» задоволено. Стягнуто з ПАТ «АЗОТ» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату в сумі 11576,75 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13.07.2017р. по 14.06.2018р. в сумі 76 185,20грн., з відрахуванням всіх обов`язкових податків та платежів, усього 87761,77 грн., витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн. та судовий збір в сумі 877,61 грн. Рішення суду набрало законної сили 17.07.2018 року.

20.08.2018 року приватним виконавцем Плесюком О.С. виконавчого округу Черкаської області було відкрито виконавче провадження №57047252 про стягнення з ПАТ «АЗОТ» на користь відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 11576,75 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13.07.2017р. по 14.06.2018р. в сумі 76 185,20грн., з відрахуванням всіх обов`язкових податків та платежів.

Так, 10.10.2018 року постановою приватного виконавця Плесюка О.С. виконавчого округу Черкаської області виконавче провадження №57047252 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Однак, під час виконання вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем не проведено відрахування всіх обов`язкових платежів з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Таким чином, відповідач отримав середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі більшому ніж встановлено чинним законодавством України та визначено рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.06.2018 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 14 856,12 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення суми надмірно сплачених коштів, однак дана вимога ОСОБА_2 залишена без виконання. Враховуючи вказані обставини, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 14 856,12грн. та судові витрати, що становлять судовий збір у сумі 2102грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити з підстав того, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.06.2018 року у справі № 707/663/18 його позов до ПАТ «АЗОТ» було задоволено, рішення виконано, його вини в тому, що не вірно було здійснено перерахунки не має, а тому відсутні підстави стягнення з нього на користь ПАТ «АЗОТ» зазначених грошових коштів.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.06.2018 року у справі № 707/663/18, позов ОСОБА_2 до ПАТ «АЗОТ» задоволено. Стягнуто з ПАТ «АЗОТ» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату в сумі 11576,75 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13.07.2017р. по 14.06.2018р. в сумі 76 185,20грн., з відрахуванням всіх обов`язкових податків та платежів, усього 87761,77 грн., витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн. та судовий збір в сумі 877,61 грн. Рішення суду набрало законної сили 17.07.2018 року.

20.08.2018 року приватним виконавцем Плесюком О.С. виконавчого округу Черкаської області було відкрито виконавче провадження №57047252 про стягнення з ПАТ «АЗОТ» на користь відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 11576,75 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13.07.2017р. по 14.06.2018р. в сумі 76 185,20грн., з відрахуванням всіх обов`язкових податків та платежів, усього 87761,77 грн.

10.10.2018 року постановою приватного виконавця Плесюка О.С. виконавчого округу Черкаської області виконавче провадження №57047252 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Головою правління ПАТ «Азот» В.Л. ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_2 було правлено лист-вимогу від 09.09.2019 року №501-06/554 про необхідність перерахунку коштів у сумі 14856,12грн. що становлять суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 13 713,34грн. та військовий збір у розмірі 1142,78грн, які ним отримані помилково. Даний лист, згідно даних трекінгу відправлень «Укрпошта» №1800100444909, був отриманий ОСОБА_2 11.09.2019 року, однак вимоги позивача залишено без виконання.

Згідност. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цьогоКодексу.

Частиною 1статті 117 Кодексу законів про працю Українипередбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Статтею 163 Податкового кодексу Українивизначені доходи, які є об`єктом оподаткування. Зокрема, об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід та доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання). Таким чином, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є доходом, який підлягає оподаткуванню.

Згідно п.п.15.1ст.15 Податкового кодексу Україниплатниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом168.1.1п.168.1ст.168 Податкового кодексу Українивизначено, що податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 Кодексу.

Відповідно до п.167.1ст.167 Податкового кодексу Україниставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно- правовими договорами.

Також, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є об`єктом оподаткування військовим збором, що становить 1,5 відсотка об`єкта оподаткування.

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 05.11.2015 р. №23714/6/99-99-17-03-03-15, роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, нарахованої на підставі рішення суду.

Відповідно до постанови Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18.07.2018 р. у справі №359/10023/16-ц, суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Суд звертає увагу, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.06.2018 року стягнуто з ПАТ «АЗОТ» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату в сумі 11576,75 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13.07.2017р. по 14.06.2018р. в сумі 76 185,20 грн., з відрахуванням всіх обов`язкових податків та платежів, усього 87761,77 грн., витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн. та судовий збір в сумі 877,61 грн.

Дане рішення виконане на користь ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно дост. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Однак, в порушення вказаних норм, ОСОБА_2 отримав дохід у вигляді середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, нарахованого за рішенням суду, в сумі 87 761,77 грн. без відрахування всіх обов`язкових платежів, передбачених законом, як було визначено в рішенні суду та не виконав вищевказане рішення суду в частині повернення ПАТ «Азот» грошових коштів, у вигляді обов`язкових платежів.

Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Статтею 509 ЦК Українивстановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Згідност. 11 Цивільного кодексу Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає вимоги ПАТ «Азот», є законними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Азот» підлягає стягненню сума заборгованості у загальному розмірі 14 856,12грн.

На підставіст. 141 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 2102грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Азот» (ЄДРПОУ 00203826, місцезнаходження м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру, 72) грошові кошти в розмірі 14856,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Азот» (ЄДРПОУ 00203826, місцезнаходження м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру, 72) судові витрати в сумі 2102 грн.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 24 липня 2020 року.

Суддя: О. А. Смоляр