Ухвала суду № 90195052, 03.07.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2034/2-4872/11

Провадження №6/635/110/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судових засідань Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» у справі №2034/2-4872/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22 лютого 2012 року Харківський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі №2034/2-4872/11, відповідно до якого, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 18-8-И від 11.12.2007 року у сумі 2 217 666 (два мільйона двісті сімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 63 коп., судовий збір у сумі 1700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 гривень, а всього 2219486 (два мільйона двісті дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 63 коп. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані в листи, які були спрямовані до державної виконавчої служби. 06 листопада 2019 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладені договір про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06 листопада 2019 року, відповідно до яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент» вимоги, що належали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 18-18-И від 11.12.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання Договором іпотеки № б/н від 11.12.2007 року посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Клопотовим С.Д., зареєстрованого в реєстрі за №4770, поруки №П-1-18-8-И від 11.12.2007 року, поруки №П-2-18-8-И від 11.12.2007 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, просив розглянути заяву за відсутності заявника.

Представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2034/2-4872/11, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 18-8-И від 11.12.2007 року у сумі 2 217 666 (два мільйона двісті сімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 63 коп., судовий збір у сумі 1700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 гривень, а всього 2219486 (два мільйона двісті дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 63 коп.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2012 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року залишено без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

06 листопада 2019 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладені договір про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06 листопада 2019 року, відповідно до яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент» вимоги, що належали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 18-18-И від 11.12.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання Договором іпотеки № б/н від 11.12.2007 року посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Клопотовим С.Д., зареєстрованого в реєстрі за №4770, поруки №П-1-18-8-И від 11.12.2007 року, поруки №П-2-18-8-И від 11.12.2007 року.

Як роз`яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Есаймент» задовольнити частково та змінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року у справі №2034/2-4872/11.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Змінити стягувача Публічне акцірнерне товариство «Банк Фінанси та кредит», код ЄДРПОУ: 09807856, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловській Узвіз, буд. 7, поверх 5, у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року у справі №2034/2-4872/11.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко