Ухвала суду № 90194688, 03.07.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9458/19

Провадження № 2-зз/643/34/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря судового засідання - Галік А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмежекною відповідальністю " Техно-Арт" про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову , вжитих ухвалою від 02.03.2020 року , посилаючись на те, що зазначена рішення про забезпечення позову шляхом накладання арешту на 1/2 частини квартири та автомобіль , судом прийняте за заявою особи ОСОБА_5 , яка не мала повноважень на звернення до суду з зазначеною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку , що заява задоволенню не підлягає , з наступних підстав.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заявником не надано суду доказів, що підтверджують здійснення ним забезпечення позову .

Що стосується твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_5 є заінтересованою особою та має інтерес в результаті вирішення спору, належних та беззаперечних доказів цьому факту суду не надано .

Можливі порушення при постановлені ухвали від 03 березня 2020 року , на які посилається заявник, є підставою для оскарження зазначеної ухвали до суду апеляційної інстанції , а не скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмежекною відповідальністю " Техно-Арт" про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя -