Рішення № 90194341, 24.06.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/846/2020 Справа № 641/665/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого – судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів в якому просить суд визнати протиправним акт про порушення №50 від 21.08.2019 року, скасувати рішення комісії про задоволення акту про порушення №50 від 21.08.2010 року та скасувати нараховану відповідачем суму необлікованого об`єму природного газу за цінами закупівлі на підставі акту про порушення в розмірі 506,15 грн.

В обґрунтування позову вказує, що вона є власником Ѕ частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що є споживачем послуг з газопостачання (має договір про надання населенню послуг з газопостачання), тобто з розподілу природного газу та його постачання. Представниками Відповідача 21.08.2019 складено акт № 50 про порушення ПБСГ -самовільного підключення до системи газопостачання. Рішенням комісії АТ «Харківміськгаз» акт про порушення від 21.08.2019 року №50 задоволено та нараховано вартість необдікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» протягом періоду не обдікованого природного газу у розмірі 506,15 грн. Зазначає, що вона не порушувала ПБСГ та самовільно не підключалась до системи газопостачання, на акті про порушення відсутній її підпис у зв`язку з чим вважає, що відповідачем були порушені її права споживача а тому вона була вимушена звернутись з відповідним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку позовного загального провадження.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних посилаючись на те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Крім того у встановленому законом порядку представником відповідача був наданий відзив на позовну заяву в якому він вказує, що представниками Відповідача 13.08.2019 (Акт № 322) частина домоволодіння (кв АДРЕСА_2 ) Позивача ОСОБА_1 , відключена від газопостачання з встановленням пломби № 52710986 за заборгованість 16414,48 грн, (яка підтверджується інформацією про фінансовий стан Позивача. Акт підписаний трьома представниками Відповідача - двома слюсарами та майстром, зроблена відмітка, що споживач ОСОБА_1 від підпису відмовилась (копія Акту 322 додається). 21.08.2019 року було складено акт про порушення №50 та 21.08.2019 Акт № 406 Позивача/Споживача відключена за порушення ПБСГ -самовільного підключення до системи газопостачання Акт підписаний представниками Відповідача у присутності другого Споживача - ОСОБА_3 (кв АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 ) та Позивача/Споживача ОСОБА_1 (кв АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 ).

Вказує, що вказаними актами було зафіксовано порушення та вони є належними доказами, що підтверджують обставини, які є предметом заперечень, доводять обґрунтованість та правомірність відключення/припинення газопостачання до домоволодіння позивача.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 вказує, що вона не знає хто та коли склав акт №322 від 13.08.2019 року на об`єкті за адресою її проживання: АДРЕСА_1 .Зазначає, що цей акт сфальсифікований та не може бути доказом по справі.

У запереченнях на відзив представник відповідача вказує, що при огляді об`єкту газоспоживання позивача за адресою: АДРЕСА_5 , 21.08.2019 року встановлено порушення – несанкціоноване відновлення газопостачання про що складений акт про порушення №50 від 21.08.2019 року . Даний акт був розглянутий комісією та прийнято рішення про задоволення цього акту. На виконання вимог п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу, при задоволені Комісією Відповідача Акту про порушення № 50 від 21.08.2019, було складено Акт- розрахунок від 01.11.2019 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Відповідача, що за період з 13.08.2019 по 20.08.2019 склав 506,15 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін приходить до наступного.

Відповідно до акту про припинення газопостачання у разі порушення споживачем вимог ПБСГ та інших нормативно-правових актів від 13.08.2019 року в присутності споживача ОСОБА_1 у зв`язку із заборгованістю споживача було припинено постачання газу у відповідності до вимог Правил безпеки систем газопостачання та/або Кодексу ГРМ, шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби №52710986. Споживач ОСОБА_1 від підпису відмовилась.

21.08.2019 було складено акт про порушення № 50 де зафіксовано виявлене порушення, а саме про відсутність пломби та пломбувального матеріалу на місті пломбування

21.08.2019 відповідно до Акту № 406 споживача ОСОБА_1 відключена за порушення ПБСГ -самовільного підключення до системи газопостачання. Акт підписаний представниками Відповідача у присутності другого Споживача - ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_4 ) та Позивача/Споживача ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_2 ).

Відповідно про протоколу від 01.11.2019 року комісія АТ «Харківміськгаз» вирішила задовольнити акт про порушення від 21.08.2019 року №50.

Відповідно до розрахунку від 01.11.2019 р. вартість необдікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період з 13.08.2019 року по 20.08.2019 року складає 506,15 грн.

Листом АТ «Харківміськгаз» на адресу ОСОБА_1 від 05.11.2019 роз`яснено що необлікований (донарахований) обуєм природного газу визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу відображеного на особовому рахунку становить 68,86 м3. Вартість необдікованого об`єму природного газу становить 506,15 грн.

14.01.2020 року АТ «Харківміськгаз» надіслав на адресу ОСОБА_1 вимогу стосовно оплати існуючої заборгованості на суму 506,15 грн.

Відповідно до п. 4 гл. 6 р. X Кодексу ГРС - за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ/ЗВТ (лічильник газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, а також несе відповідальність відповідно до Кодексу ГРС.

Один із видів порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування згідно з пп.2 п.1 гл. 2 р. XI Кодексу ГРС є порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких належить - несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, передбачений п.2 гл.З р. XI Кодексу ГРС.

Позивач своїми діями здійснив порушення, визначене пп.2 п.1 гл. 2 р. XI Кодексу ГРС - наявність несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Керуючись пунктами 8, 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, 01.11.2019 постійно діючою комісією Відповідача було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 50 від 21.08.2019. В Протоколі комісії Відповідача від 01.11.2019 був зазначений необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р у розмірі 68,86 куб.м та була визначена вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Відповідача в розмірі - 506,15 грн.

На виконання вимог п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, при задоволені комісією АТ «Харківміськгаз» Акту про порушення № 50 від 21.08.2019, було складено Акт-розрахунок від 01.11.2019 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Відповідача, що за період з 13.08.2019 по 20.08.2019 склав 506,15 грн.

За змістом статей 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст.16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі №6-32цс13.

Акти про порушення безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав.

Зазначеного правового висновку також дійшли Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18.

Складений представниками Відповідача Акт про порушення № 50 від 21.08.2019 є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання вимог Кодексу ГРС та ПБСГ, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що позивач була звільнена від сплати судового збору при звернені до суду на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» , а у задоволенні позову було відмовлено, судовий збір компенсується за рахунок держави.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів – відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , , зареєстрована за адресою: ( АДРЕСА_1

Відповідач: АТ «Харківміськгаз» юридична адреса: м. Харків, вул. Москалівська 57/59

Суддя: О. А. Курганникова