Ухвала суду № 90193925, 30.06.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8590/17

6/295/109/20

УХВАЛА

Про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

30.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №295/8590/17, виданого 21.01.2019 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 152996 грн. 17 коп.

Заява мотивована тим, що 18.02.2020 року старшим державним виконавцем Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконачому провадженні №58338146 було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу – ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у зв`язку з відсутністю у боржника – ОСОБА_1 майна, на яке можна звернути стягнення. Разом з тим, заявник в заяві вказує, що оригінал виконавчого листа до стягувача не повернувся, що, на його думку, свідчить про його втрату в ході виконання або під час пересилання.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» Хільчевського С.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив видати дублікат виконавчого листа.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, долучені до неї докази, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2018 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МL- 010/284/2008 від 13.06.2008 року в сумі 38 720,45 дол. США, що еквівалентно 1 011 560,14 грн. по курсу НБУ станом на 12.06.2017 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.12.2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL-010/284/2008 від 13.06.2008 року за період з 04.08.2014 р. по 03.02.2017 р. в розмірі 28795 (двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто п`ять ) дол. США 89 центів, що еквівалентно 752 283 (сімсот п`ятдесят двом тисячам двісті вісімдесят трьом) грн. 98 коп. по курсу НБУ станом на 12.06.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL-010/284/2008 від 13.06.2008 року за період з 04.02.2017 р. по 13.06.2017 р. в розмірі 5856 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) дол. США 38 центів, що еквівалентно 152 996 (ста п`ятдесяти двом тисячам дев`ятсот дев`яносто шести) грн. 17 коп. по курсу НБУ станом на 12.06.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL-010/284/2008 від 13.06.2008 року за період з 04.02.2017 р. по 13.06.2017 р. в розмірі 5856 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) дол. США 38 центів, що еквівалентно 152 996 (ста п`ятдесяти двом тисячам дев`ятсот дев`яносто шести) грн. 17 коп. по курсу НБУ станом на 12.06.2017 року.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2019 року постанову Житомирського апеляційного суду залишено без змін.

12.02.2019 року старшим державним виконавцем Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58338146 на підставі виконавчого листа № 295/8590/17, виданого 21.01.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № МL-010/284/2008 від 13.06.2008 року на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

18.02.2020 року старшим державним виконавцем Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконачому провадженні №58338146 було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у зв`язку з відсутністю у боржника – ОСОБА_1 майна, на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник посилався на те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не отримало оригінал виконавчого листа після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

При цьому, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин втрати виконавчого листа, а твердження представника заявника щодо того, що документи були втрачені при пересилці, не грунтуються на письмових доказах.

Так, до заяви не долучено докази, які підтверджують, що оригінал виконавчого листа взагалі направлявся заявнику державним виконавцем, не надано докази, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зверталось до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення, затвердженою наказом Державного комітету зв`язку України № 14 від 27.01.1998 року, для з`ясування обставин втрати виконавчого документа. Не долучено жодного підтверджуючого документа (акт, довідка, лист тощо), який би свідчив про те, що даний виконавчий лист відсутній у заявника.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заявник не довів належними та допустими доказами, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був втрачений, що є його обов`язком, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. ст.12, 76 ЦПК України, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька