Рішення № 90193506, 01.07.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/466/20

Номер провадження 2/728/253/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. В своїй заяві вказав, 21.02.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 142910 в електронній формі, відповідно до якого відповідачка отримала кошти у сумі 1500 грн. Договір було укладено строком на 30 днів. У зв”язку із порушенням умов повернення коштів, станом на 13.03.2020 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 63734 грн. 50 коп., що складається з 1500 грн. 00 коп. – основний борг, 15 808,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 46 426,50 грн. -заборгованість за простроченими відсотками, яку і просять стягнути.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК та ч. 11 ст. 128 України. У встановлений судом строк відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до договору позики № 142910, укладеного 21.02.2017 року в електроонній формі між позивачем та відповідачкою, остання отримала кошти у сумі 1500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності на 30 днів зі сплатою 0,95% від суми позики, але не менше ніж 30 грн. за перший день користування позикою, 0,95% від суми позики щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п 1.3 цього Договору та 2,85% від несвоєчасно повернутої суми позики за кожен день користування позикою понад визначений договором строк та зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування нею (а.с. 19-24).

Відповідно до п.1.3 даного Договору строк його дії складає 30 днів.

Як вбачається зі змісту довідки, виданої ТОВ «Веллфін», у зв”язку із порушенням умов повернення коштів, станом на 13.03.2020 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 63734 грн. 50 коп., що складається з 1500 грн. 00 коп. – основний борг, 15 808,00 грн. - заборгованість по відсоткам; 46 426,50 грн. -заборгованість за простроченими відсотками ( а.с.24).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, обов`язок відповідачки з виплати відсотків за користування позикою триває виключно протягом встановленого договором 30-денного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, однак з цієї підстави ТОВ ««Веллфін» вимог не пред`являло.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 28.03.2018 року у цивільній справі № 444/9510/12, яка, відповідно до положень ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права.

Оскільки ОСОБА_1 не повернула отримані кошти за договором позики добровільно, у передбачений договором термін, вони підлягають стягненню в примусовому порядку в розмірі 1500 грн. за основною сумою позики та 443 грн. 25 коп. (виходячи з розрахунку 30 грн. за перший день + 14 грн. 25 коп. * 29 днів) в рахунок процентів за користування позикою, нарахованих в межах строку дії договору.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 64 грн. 11 коп. в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально, пропорційно до задоволених позовних вимог (3.05%) (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 259, 263, 264,265, 280 ЦПК України, 526, 527, 530, 599, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики № 142910 від 21.02.2017 року в сумі 1943 (одна тисяча дев`ятсот сорок три) гривні 25 копійок із яких: 1500 грн. за основною сумою позики та 443 грн. 25 коп. в рахунок процентів за користування позикою, а також 64 грн. 11 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 2007 ( дві тисячі сім) грн 36 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», ЄДРПОУ 39952398 м. Київ вул. Героїв Севастополя, 48.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 01.07.2020 року.

Суддя О.І. Глушко