Ухвала суду № 90193391, 01.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14481/19

н/п 1-кс/766/4654/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря судових засідань Лисишиної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката Коновалова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ТОВ «Алліан`про скасування арешту з майна,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.08.2019 року на нафтопаливний танкер «BORISLAV», ІМО 8711954 та його розкомплектовані частини ( розташовані на прилеглій до нього ділянці), за адресою: м. Херсон, вул. Крантинний острів,1 власником якого є ТОВ «Алліан».

В судове засідання призначене на 19.05.2020 року та 01.07.2020 року заявник не з`явився, про слухання справи повідомлялась належним чином відповідно до ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до наступного.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала клопотання нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Враховуючи те, що заявник в судові засідання не з`являється, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних в поданому клопотанні обставин, що може оцінюватись як підстава для залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 22, 170, 174 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання адвоката Коновалова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ТОВ «Алліан`про скасування арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. А. Мусулевський