Рішення № 9019289, 04.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/49004.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд ВС»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю

                              «Євразія Транзит Груп Консалтинг»

Про                              стягнення 178934,63 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Максимков В.А., довіреність № 116 від 24.11.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобуд ВС»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Транзит Груп Консалтинг» (далі –відповідач) про стягнення з останнього 178934,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 03/01-08 від 08.01.2008р.

Ухвалою суду від 01.10.2009р. порушено провадження у справі № 1/490 та призначено розгляд на 16.11.2009р.

16.11.2009р. судове засідання не відбулось, у зв’язку з хворобою судді Мельник В.І., тому засідання призначено на 04.12.2009р.

04.12.2009р. позивач надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Позивач у судовому засіданні надав довідку ЄДРПОУ зі змісту якої слідує, що відповідач свого місця реєстрації не змінював.

Суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору № 03/01-08 від 08.01.2008р. укладеного між позивачем та відповідачем, позивачем виконувались роботи з надання послуг машин та механізмів на об’єктах відповідача.

На підставі п.3.1 договору, розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних відповідачем актів виконаних робіт.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що відповідач повинен проводити розрахунки за виконані роботи не пізніше 10-денного терміну після підписання актів виконаних робіт.

Згідно з п.3.3 договору, за несвоєчасну оплату робіт відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 1% від вартості робіт за кожний день затримки, але не більше 10% вартості робіт.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 290558, 10 грн.

В порушення умов договору відповідач розрахувався за отриманий товар, лише частково у розмірі 152018,10 грн.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складала 138540,00 грн.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 158529,35 грн. боргу, а саме: 138540,00 грн. –основного боргу, 19989,35 грн. –інфляційних втрат, 4008,22 грн. –3% річних, 16397,06 грн. - пені, та покласти на останнього судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1789,35 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 315, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Транзит Груп Консалтинг» (01135, м.Київ, вул. Дмитрівська 71, код ЄДРПОУ 33308798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд - ВС»(03087, м.Київ, вул. Єреванська 14-А, код ЄДРПОУ 32845885) 138540 (сто тридцять вісім тисяч п’ятсот сорок) грн. –основного боргу, 19989 (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 35 коп. –інфляційних втрат, 4008 (чотири тисячі вісім) грн. 22 коп. –3% річних, 16397 (шістнадцять тисяч триста дев’яносто сім) грн. 06 коп. - пені, держмито в розмірі 1789 (одну тисячу сімсот вісімдесят дев’ять) грн. 35 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315 (триста п’ятнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

                     (Рішення виготовлено та підписано 21.12.2009р.)