Ухвала суду № 90192738, 03.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2020 р. Справа № 818/532/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи №818/532/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Сумах про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Сумах, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах №0002972206 від 11.12.2015, яким визначено суму податкового зобов`язання за штрафними санкціями в сумі 2420005,60 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 по справі №818/532/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Сумах про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо проведення перевірки за результатами якої складено акт № 3210/2206/34013028/270 від 26.11.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з питань своєчасності сплати до бюджету податкових зобов`язань з податку на додану вартість, визначених згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2015 року № 9016835063 від 17.02.2015 року, за лютий 2015 року № 9042105597 від 18.03.2015 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області №0002972206 від 11 грудня 2015 року. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишено без задоволення. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 по справі №818/532/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 28.05.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім цього, постановою Верховного суду від 28.05.2020 замінено відповідача у справі - Державну податкову інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області.

01.07.2020 справа №818/532/16 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судова справа розподілена судді Кунець О.М.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до визначених ч. 1, 3, 5 ст. 12 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 172, 248, 256, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №818/532/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Сумах про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "02" вересня 2020 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

12. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Кунець