Ухвала суду № 90192735, 03.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 липня 2020 р. Справа № 480/3943/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до Сумської міської ради, треті особи - Міністерство оборони України, Сумське міське управління юстиції про визнання рішення нечинним та скасування незаконно присвоєного кадастрового номеру,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165) з позовною заявою до Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2), треті особи - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6), Сумське міське управління юстиції (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31а), в якій просить:

1. Визнати нечинним рішення Сумської міської ради від 24.02.2010 р. № 3488-МР про затвердження технічної документації з землеустрою на земельну ділянку на території військового містечка № 6 в м. Суми по вул. Гамалія.

2. Скасувати незаконно присвоєний Сумським міським управлінням юстиції кадастровий № 5910136300:12:006:1002 на незаконно відчужену ділянку із фактичною зміною цільового призначення площею 0,014 га, що перебуває на інвентаризаційному обліку земель оборони, на території військового містечка № 6, під будівлею трансформаторної підстанції за адресою: м. Суми, вул. Гамалія.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі “Сокуренко і Стригун проти України” вказав, що фраза “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін “судом, встановленим законом” у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …”. Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, “встановленим законом”.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому, пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач просить визнати нечинним рішення Сумської міської ради про затвердження технічної документації з землеустрою на земельну ділянку на території військового містечка № 6 в м. Суми по вул. Гамалія, а також скасувати незаконно присвоєний Сумським міським управлінням юстиції кадастровий № 5910136300:12:006:1002 на незаконно відчужену ділянку із фактичною зміною цільового призначення площею 0,014 га, що перебуває на інвентаризаційному обліку земель оборони, на території військового містечка № 6, під будівлею трансформаторної підстанції за адресою: м. Суми, вул. Гамалія.

Крім цього, з матеріалів справи суд вбачає, що спірні правовідносини стосуються права володіння майном, а саме земельної ділянки площею 0,014 га, яка знаходиться на території військового містечка №6.

Так, згідно договору оренди земельної ділянки від 17.10.2014 року спірна земельна ділянка передана у користування ВАТ "Сумиобленерго".

Проте згідно матеріалів позову, позивач вважає, що наведена земельна ділянка має належати саме позивачу.

Таким чином, предметом спірних правовідносин є майнові права на вищезазначену земельну ділянку.

З огляду на вказане та враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір щодо визнання нечинним рішення Сумської міської ради про затвердження технічної документації з землеустрою на земельну ділянку на території військового містечка № 6 в м. Суми по вул. Гамалія та скасування незаконно присвоєного Сумським міським управлінням юстиції кадастрового № 5910136300:12:006:1002 на незаконно відчужену ділянку із фактичною зміною цільового призначення площею 0,014 га, що перебуває на інвентаризаційному обліку земель оборони, на території військового містечка № 6, під будівлею трансформаторної підстанції за адресою: м. Суми, вул. Гамалія не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч.6 статті 20 Господарсько -процесуального кодексу України визначено справи, що відносяться до господарської юрисдикції, а саме у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці

За таких обставин, суд зазначає, що вказаний спір не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та має вирішуватися в порядку цивільного судочинства або господарського судочинства в залежності від суб`єктного складу сторін по справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі та роз`яснити позивачу, що даній спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства або господарського судочинства в залежності від суб`єктного складу сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до Сумської міської ради, треті особи - Міністерство оборони України, Сумське міське управління юстиції про визнання рішення нечинним та скасування незаконно присвоєного кадастрового номеру.

Роз`яснити позивачу, що розгляд його спору віднесено до суду загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства або господарського судочинства в залежності від суб`єктного складу сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.А. Прилипчук