Ухвала суду № 90192637, 02.07.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 липня 2020 року м. Рівне №460/891/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудими розглянувши клопотання В.О. Шеремети про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доДепартаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2019 року та зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області для перерахунку пенсії з 01.09.2019 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.09.2019 за рівноцінною посадою, яку обіймав позивач на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно з грошовим атестатом, із зазначенням відомостей про розміри видів грошового забезпечення, в тому числі додаткових (надбавок) і премії.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18.03.2020 провадження у справі №460/891/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

24.06.2020 постановою Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 залишено без змін.

01.07.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі №460/891/20 у зв`язку з набранням чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Цього ж дня в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена вступна та резолютивна частини постанови Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Водночас, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування у третьої особи додаткових доказів.

Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №460/891/20.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали: належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Гудима