
Справа № 815/3599/15
УХВАЛА
03 липня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Стефанова С.О.,
суддів: Вовченко О.А., Свиди Л.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ МВС України № 888 о/с від 18.05.2015 року в частині звільнення начальника Управління МВС України на Одеській залізниці полковника міліції Карташова Сергія Вікторовича з моменту його прийняття;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління МВС України на Одеській залізниці;
- стягнути з МВС України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено:
- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 888 о/с від 18.05.2015 року;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 18.05.2015 року;
- стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 18.05.2015 року по 14.11.2017 року у розмірі 278 761 грн. 92 коп.;
- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 18.05.2015 року та в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 9 475 грн. 46 коп.
14 листопада 2017 року Одеським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листа №815/3599/15.
04 грудня 2017 року згідно супровідного листа №36236/17 адміністративна справа №815/3599/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду (т.2 а.с.168).
12 грудня 2017 року від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі (вхід. №34386/17), в якому заявник просив виправити у виконавчому листі від 14.11.2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника УМВС України на Одеській залізниці помилку, зазначивши боржником Міністерство внутрішніх справ України.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про скасування наказу до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів України, які об`єднані в провадження №5-уп/2017.
Постановою Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено:
- ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі №815/3599/15 скасовано;
- справу направлено для продовження розгляду до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року без змін.
18 червня 2020 року адміністративна справа №815/3599/15 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вхід. №23512/20) та 24 червня 2020 року передана на розгляд головуючому судді Стефанову С.О., суддям: Вовченко О.А., Свиді Л.І.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду на 03 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання 03 липня 2020 року сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. В заяві про виправлення помилки у виконавчому листі представник позивача виклав прохання здійснювати розгляд вказаної заяви без участі сторони позивача.
Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви, суд продовжив розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.
Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що 14 листопада 2017 року позивачу видано два виконавчих листа №815/3599/15 про:
- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 18.05.2015 року. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 18.05.2015 року та в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 9 475 грн. 46 коп.;
- стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 18.05.2015 року по 14.11.2017 року у розмірі 278 761 грн. 92 коп. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 18.05.2015 року та в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 9 475 грн. 46 коп.
Судом також встановлено, що у виконавчому листі №815/3599/15 про поновлення позивача на посаді, допущено помилку та зазначено боржником Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, в той час як боржником має бути зазначене Міністерство внутрішніх справ України, як орган, який звільняв позивача зі служби.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі №815/3599/15 про поновлення позивача на посаді, виданому Одеським окружним адміністративним судом 14.11.2017 року, зазначивши боржником Міністерство внутрішніх справ України, вул. Богомольця, будинок 10, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 00032684.
Згідно ч.4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.374 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №815/3599/15 - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі №815/3599/15 про поновлення позивача на посаді, виданому Одеським окружним адміністративним судом 14.11.2017 року, зазначивши боржником - Міністерство внутрішніх справ України, вул. Богомольця, будинок 10, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 00032684.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя С.О. Стефанов
Судді: О.А. Вовченко
Л.І. Свида
Судове рішення № 90192477, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 03.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/3599/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: