Ухвала суду № 90192344, 30.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6431/19

У Х В А Л А

30 червня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Берташ А.В.,

представника третьої особи - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «ЖКС Порто-Франківський», про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання утриматись від дій, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «ЖКС Порто-Франківський», в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 215 від 20.05.2019 р. “Про здійснення заходів по переносу металевого гаражу, улаштованого гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ”;

зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради утриматись від дій, що можуть чинити ОСОБА_1 перешкоди в установленні металевого гаражу на місці його колишнього розташування, яке визначене розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.10.2005р. № 2975;

стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 91113 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року по справі було призначено комплексну судову автотоварознавчу, товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011, а провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

До суду 06.05.2020 року надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість виконання авто товарознавчої експертизи у зв`язку з відсутністю оплати. Крім того, до суду надійшло повідомлення від 03.06.2020 року про неможливість надання висновку експерта по будівельно-технічній експертизі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження по справі відпали, ухвалою суду від 30.06.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, провадження по справі було поновлено.

Разом з цим до суду від позивача надійшло клопотання про повторне направлення справи №420/6431/19 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, оскільки запитувані експертом матеріали надано, проведення експертизи оплачено.

В судовому засіданні позивач підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання позивача.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що висновок комплексної судової автотоварознавчої, товарознавчої та будівельно-технічної експертизи має значення для об`єктивного розгляду справи, а тому клопотання позивача належить до задоволення шляхом призначення комплексної судової автотоварознавчої, товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судову автотоварознавчу, товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити наступне питання:

- який розмір матеріального збитку (шкоди) завдано ОСОБА_1 , власнику КТЗ SOUEAST LIONCEL, р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, внаслідок пошкоджень зазначеного автомобіля отриманих 12.07.2019 р. під час демонтажу гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , на дату оцінки?

- яка середня вартість металевого гаражу в м. Одесі, враховуючи доставку та установку такого гаражу за адресою: АДРЕСА_2 Одеса АДРЕСА_1 ?

- чи існувала можливість проведення протиаварійних робіт в квартирі АДРЕСА_3 без знесення гаражу?

- чи можливо було б використовувати гараж (виїжджати/заїжджати з нього) після його переносу на 1.5 м. вперед та на 2,5 м. вліво від місця розташування (м. Одеса, вул. Колонтаївська, 65)?

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Письмово повідомити Одеський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами, що підлягають дослідженню, матеріали адміністративної справи №420/6431/19 направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. Успенська, 83/85, м.Одеса, 65011.

Після проведення експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу №420/6431/19 та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 293-295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складно та підписано суддею 02.07.2020 року.

Суддя А.А. Радчук