Ухвала суду № 90192321, 01.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4729/20

УХВАЛА

01 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про долучення та витребування доказів і питання про продовження строку підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та касувати рішення № 6 кадрової комісії № 2 від 05.03.2020 Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим Рогова Володимира Вікторовича;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Автономної Республіки Крим Поночовного І.М. від 30.04.2020 № 68к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та з органів прокуратури України з 06.05.2020 на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати відповідача - прокуратуру Автономної Республіки Крим (ідентифікаційний код 02911088) поновити ОСОБА_1 на посачі прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та в органах прокуратури України з 06.05.2020 або на рівнозначній посаді;

- стягнути з прокуратури Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: з дня незаконного звільнення з 07.05.2020 до дня фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено її розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.07.2020 року о 12 год. 00 хв.

30.06.2020 року (вх.№ЕП/9808/20) до суду від прокуратури Автономної Республіки Крим надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Вказана заява підписана заступником прокурора Автономної Республіки Крим А.Коцура. При цьому до суду не надано доказів на підтвердження зайняття ОСОБА_2 .Коцура посади заступника прокурора Автономної Республіки Крим.

01.07.2020 року (вх.№25231/20) від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, згідно переліку, який у ньому наведено.

01.07.2020 року (вх.№25233/20) від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, згідно переліку, який у ньому наведено.

Також, у вказаному клопотанні представник ОСОБА_1 просить суд витребувати від прокуратури Автономної Республіки Крим довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заробітної плати за Останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто звільненню з посади та розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період часу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Також, 01.07.2020 року (вх.№25258/20) від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування у прокуратури Автономної Республіки Крим інформацію, як основну професійної компетенції прокурора (відповідність здійснювати повноваження прокурора), зокрема про:

- кількість в прокуратурі Автономної Республіки Крим прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, починаючи з 12 грудня 2016 року по 6 травня 2020 року, зазначивши відомості окремо за кожний рік вказаного періоду;

- кількість складених та/або погоджених прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим письмових повідомлень про підозру особам у вчиненні кримінальних правопорушень, починаючи з 12 грудня 2016 року по 6 травня 2020 року, зазначивши відомості окремо за кожний рік вказаного періоду;

- кількість складених та/або погоджених прокурором, відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Роговим В.В. письмових повідомлень про підозру особам у вчиненні кримінальних правопорушень, починаючи з 12 грудня 2016 року по 6 травня 2020 року, зазначивши відомості окремо за кожний рік вказаного періоду;

- кількість затверджених та направлених до суду обвинувальних актів прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Автономної Республіку Крим, з яких окремо вказати кількість обвинувальних актів складених у кримінальних провадженнях за результатом спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді за відсутності підозрюваного (in absentia) відповідно до Глави 24-1 КПК України, починаючи з 12 грудня 2016 року по 6 травня 2020 року, зазначивши відомості окремо за кожний рік вказаного періоду;

- кількість затверджених та направлених до суду обвинувальних актів прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Роговим В.В., з яких окремо вказати кількість обвинувальних актів складених у кримінальних провадженнях за результатом спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді за відсутності підозрюваного (in absentia) відповідно до Глави 24-1 КПК України, починаючи з 12 грудня 2016 року по 6 травня 2020 року, зазначив відомості окремо за кожний рік вказаного періоду;

- загальну кількість вироків постановлених судами за участі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим, з яких окремо вказати кількість вироків постановлених судами у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia), починаючи з 12 грудня 2016 року по 6 травня 2020 року, зазначив відомості окремо за кожний рік вказаного періоду;

- кількість вироків постановлених судами за участі прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Рогова В.В., з яких окремо вказати кількість вироків постановлених судами у спеціальному судовому провадженні за відсутності і обвинуваченого (in absentia), починаючи з 12 грудня 2016 року по 6 травня 2020 року, і зазначивши відомості окремо за кожний рік вказаного періоду, а також необхідно зазначити кількість обвинувальних та виправдувальних вироків.

У підготовче засідання 01.07.2020 року учасники процесу не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При цьому 01.07.2020 року (вх. №25260/20) від позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотань про витребування доказів та про долучення доказів без участі ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 с ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на предмет доказування у даній справі, враховуючи вимоги ч.4 ст.77 КАС України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача - прокуратуру Автономної Республіки Крим надати до суду:

- інформацію про кількість вироків постановлених судами за участі прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Рогова В.В. за період з 12 грудня 2016 року по 6 травня 2020 року окремо за кожний рік вказаного періоду (із зазначенням кількості вироків постановлених судами у спеціальному судовому провадженні за відсутності і обвинуваченого, кількості обвинувальних та виправдувальних вироків);

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню ОСОБА_1 з посади та розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Отже, клопотання представника позивача про витребування доказів, яке надійшло до суду 01.07.2020 року за вх. №25233/20 про витребування довідки та клопотання представника позивача про витребування доказів, яке надійшло до суду 01.07.2020 року за вх.№25258/20 в частині витребування інформації про кількість вироків постановлених судами за участі прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Рогова В.В. є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо іншої частини клопотання представника позивача про витребування у прокуратури Автономної Республіки Крим інформації, яке надійшло до суду 01.07.2020 року за вх.№25258/20, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у клопотанні представника позивача про витребування вищевказаної інформації, яке надійшло до суду 01.07.2020 року за вх.№25258/20 відсутнє обґрунтування, які заходи вжила особа, що подає клопотання, для отримання такої інформації самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цієї інформації, а також належні обґрунтування необхідності отримання вказаної інформації.

Таким чином, в цій частині клопотання представника позивача є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду від 826/3403/16 по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до суду інформацію про міжнародні неурядові організації, проекти міжнародно - технічної допомоги або дипломатичні місії, якими делеговано осіб до складу Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також підтвердження їх політичної нейтральності, бездоганної ділової репутації, високих професійних та моральних якостей, суспільного авторитету, стажу роботи в галузі права (вимоги згідно п.3 Порядку роботи кадрових комісій).

Згідно з ч.1 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, визначено, що суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки у суду існує необхідність докази та інформацію, враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-73, 77, 80, 94, 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, які надійшло до суду 01.07.2020 року за вх.№№ 25231/20, 25233/20 - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи документи, які надійшли до суду 01.07.2020 року разом із клопотаннями за вх.№25231/20 та за вх. №25233/20.

Зобов`язати прокуратуру Автономної Республіки Крим надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню ОСОБА_1 з посади та розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Клопотання представника позивача, яке надійшло до суду 01.07.2020 року за вх.№25258/20 - задовольнити частково .

Зобов`язати прокуратуру Автономної Республіки Крим надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- інформацію про кількість вироків постановлених судами за участі прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Рогова В.В. за період з 12 грудня 2016 року по 6 травня 2020 року окремо за кожний рік вказаного періоду (із зазначенням кількості вироків постановлених судами у спеціальному судовому провадженні за відсутності і обвинуваченого, кількості обвинувальних та виправдувальних вироків);

У задоволення решти клопотання – відмовити.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- інформацію про міжнародні неурядові організації, проекти міжнародно - технічної допомоги або дипломатичні місії, якими делеговано осіб до складу Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також підтвердження їх політичної нейтральності, бездоганної ділової репутації, високих професійних та моральних якостей, суспільного авторитету, стажу роботи в галузі права (вимоги згідно п.3 Порядку роботи кадрових комісій).

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/4729/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії.

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 19.08.2020 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.