Ухвала суду № 90192023, 03.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2020 року м. Київ № 320/4358/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності Служби безпеки України щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення 20.06.2017 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016-2017 роки загальним терміном 28 днів; стягнення із Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016-2017 роки загальним терміном 28 календарних днів у сумі 12505,36 грн.; зобов`язання Служби безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні – невиплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016-2017 роки із розрахунку 453,94 грн. в день із 20.06.2017, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка мотивована тим, що на момент звільнення позивача зі служби 20.06.2017 позивач не міг дізнатися про види та розміри всіх сум, належних йому до виплати при звільненні, оскільки відповідачем його не було поінформовано про нараховані суми, належні до виплати при звільненні, виплату компенсації вартості за неотримане речове майно здійснено позивачу лише 06.03.2020, а грошову компенсацію за додаткову відпустку не нараховано та не виплачено по теперішній час.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, наказом Голови Служби безпеки України від 14.06.2017 №666-ос «По особовому складу», позивача виключено зі списків особового складу з 20.06.2017.

Інформацію щодо виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно було надано позивачу листом Служби безпеки України від 18.03.2020 №19/Ф-М-35/7-1566 на запит позивача від 27.02.2020.

Відтак, суд погоджується з аргументами позивача, викладеними в заяві про поновлення строку звернення до суду, що про належні позивачу до виплати суми компенсації вартості за неотримане речове майно позивачу стало відомо після фактичного отримання ним 06.03.2020 зазначених сум компенсації.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовом в частині визнання протиправною бездіяльності Служби безпеки України щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення 20.06.2017 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно з поважних причин, у зв`язку з чим строк звернення до суду в цій частині підлягає поновленню.

Оскільки судом визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду, враховуючи, що в іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом в частині визнання протиправною бездіяльності Служби безпеки України щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення 20.06.2017 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати у відповідача докази виплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, грошової компенсації за додаткову відпустку та довідку про грошове забезпечення позивача за період проходження служби.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.