Ухвала суду № 90192009, 03.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки

03 липня 2020 року м. Київ Справа № 320/2680/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі в адміністративній справі № 320/2680/19 за позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 р. в цій адміністративній справі позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 р. апеляційну скаргу Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. та стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

30 січня 2020 р. Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі, строк пред`явлення якого до виконання - 18 грудня 2022 р.

13 березня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах в адміністративній справі № 320/2680/19. 23 березня 2020 р. заяву передано на розгляд судді, що підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 р. призначено судове засідання на 1 квітня 2020 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2020 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах в адміністративній справі № 320/2680/19 за позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

16 квітня 2020 р. ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року задоволено та зазначено у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року виправлено описку, а саме: зазначено правильне прізвище позивача в усіх відмінках – Трет`як замість Трет`яков.

26 червня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі в адміністративній справі № 320/2680/19.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 р. призначено судове засідання на 3 липня 2020 р.

Учасники розгляду, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням та іншими заявами до суду не зверталися.

3 липня 2020 р. у судове засідання учасники розгляду не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 374 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи поданої заяви, встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що у двох виконавчих листах допущено описки - неправильно вказано його прізвище - замість правильного зазначення прізвища позивача (стягувача) " ОСОБА_2 " помилково вказано прізвище " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

16 квітня 2020 р. ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року задоволено та зазначено у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року виправлено описку, а саме: зазначено правильне прізвище позивача в усіх відмінках – Трет`як замість Трет`яков.

У зв`язку з викладеним суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі № 320/2680/19.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у двох виконавчих листах в адміністративній справі № 320/2680/19 задовольнити.

2. Виправити описку у виконавчих листах Київського окружного адміністративного суду, які видані 30 січня 2020 р. в адміністративній справі №810/4120/18 з урахуванням винесеного рішення апеляційного суду, а саме:

- зазначити правильний текст резолютивної частини рішення суду - "Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08173, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Ходосівка, вул. П. Мирного, 2, код ЄДРПОУ 04362148) витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.",

- зазначити правильний текст резолютивної частини рішення суду - "Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08173, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Ходосівка, вул. П. Мирного, 2, код ЄДРПОУ 04362148) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. ".

3. У решті текст виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду, які видані 30 січня 2020 р. в адміністративній справі № 320/2680/19 - залишити без змін.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Журавель В.О.