Ухвала суду № 90191959, 02.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 липня 2020 року м. Київ № 320/4981/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес", на стороні відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Велес" Савельєва Анна Миколаївна, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, у якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Національного банку України в частині відмови вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ "Банк Велес" в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови Правління Національного банку України від 10.12.2015 року №875/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Банк Велес";

2) зобов`язати Національний банк України протягом 30 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ “Банк Велес” в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття Правління Національного банку України від 10 грудня 2015року № 875/БТ “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ “Банк Велес”, а саме:

- відновити дію банківської та генеральної ліцензій;

- відновити та забезпечити безперебійну роботу ПАТ "Банк Велес" в систему електронних платежів НБУ;

- відновити роботу ПАТ "Банк Велес" в системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT;

- відновити реєстрацію договорів про членство/участь ПАТ "Банк Велес" у міжнародних системах, створених нерезидентами (“Contact”, “Visa”);

- відновити реєстрацію ПАТ "Банк Велес" як непрямого учасника у міжнародній системі “Western Union” та “MoneyGram”;

- відновити для ПАТ "Банк Велес" дію генеральної угоди про порядок проведення операцій на міжбанківському валютному ринку України;

- повідомити усі банки України про відновлення роботи ПАТ "Банк Велес" в зазначених вище системах, про що ухвалити та оприлюднити відповідний розпорядчий акт у відповідності до статті 56 ЗУ «Про національний банк України»;

3) визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині відмови у поверненні АТ “БАНК ВЕЛЕС” активів (грошових коштів, рухомого та нерухомого майна), документації, інших цінностей банку, що були передані Фонду та/або його уповноваженій особі ОСОБА_2 , у зв`язку із початком процедури ліквідації банку та залишилися після задоволення акцептованих вимог кредиторів;

4) зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, вчинити дії щодо передачі (повернення з незаконного володіння), а саме:

- провести спільно з фахівцями ПАТ "Банк Велес" суцільну інвентаризацію активів, зобов`язань та документів та оформити її результати у відповідності до чинного законодавства України;

- печаток, штампів, установчих документів, основних засобів, матеріальних та інших вилучених в процесі виведення банку з ринку (за період здійснення ліквідації) цінностей, у тому числі грошових коштів (готівкових та безготівкових), серверів з актуальними базами даних, бухгалтерської та іншої документації ПАТ "Банк Велес", що утворилась в ході процедури ліквідації за період з 10.12.2015 по день винесення судового рішення, свідоцтва учасника Фонду, шляхом складання та підписання актів прийому-передачі;

- контролю над банківськими рахунками банку, відкритими у Національному банку України з відповідними наявними грошовими коштами на них;

5) зобов`язати Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом 45 (сорока п`яти) днів з дня набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Верховного суду від 16.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи №320/4981/2 були передані для продовження розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Лисці І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 (суддя Лиска І.Г.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес", на стороні відповідача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Велес" Савельєву Анну Миколаївну.

23.06.2020 суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г. подав до суду заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 (суддя Лиска І.Г.) заяву про самовідвід судді Лиска І.Г., - задоволено, а матеріали адміністративної справи №320/4981/19 передано для визначення іншого складу суду Київського окружного адміністративного суду згідно з вимогами статей 31 та 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами автоматизованого розподілу 23.06.2020 матеріали адміністративної справи №320/4981/19 були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №320/4981/19 до свого провадження.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведені норми КАС України, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

При цьому, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі (ч.1 ст.173 КАС України).

Таким чином, суд зазначає, що вирішення справи по суті буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів, однак підготовче провадження буде проводитися головуючим суддею одноособово.

Керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа по суті буде розглядатися за правилами загального позовного провадження у складі колегії суддів.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Підготовка справи до судового розгляду буде здійснюватися одноособово головуючим суддею у цій справі Дудіним С. О.

3. Призначити підготовче засідання на 01 вересня 2020 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

12. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

14. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

15. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, що підтверджується довідкою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 №03-52/3516/20, зобов`язати позивача повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Дудін С.О.