Рішення № 90191673, 30.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 червня 2020 року о/об 17 год. 05 хв.Справа № 280/3702/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “ЕКОНОМ ПЛЮС” (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.10-А; код ЄДРПОУ 34268112)

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.105-А; код ЄДРПОУ 40311343)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “ЕКОНОМ ПЛЮС” (надалі – позивач, ТОВ «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС») до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі – відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову №6 від 03.03.2020 Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “ЕКОНОМ ПЛЮС” штрафу у розмірі 47230,00 грн. за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, за що передбачена відповідальність в п.1 ч.1 ст.65 Закону України “Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин”.

У позові зазначено наступне. 03.03.2020 Постановою №6 відповідачем на позивача накладено штраф у розмірі 47230,00 грн. за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, за що передбачена відповідальність в п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Позивач наголошує, що у своїй господарській діяльності керується виключно діючим законодавством та нормативно-правовими актами України. Дану Постанову позивач вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. У Постанові вказано, що потужність спланована так, що не забезпечується запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог накопиченню бруду та забрудненню харчових продуктів. У зв`язку з тим, що даним приміщенням позивач користується на підставі Договору оренди нежитлового приміщення №1639/9 від 12.07.2006 з конкретним цільовим призначенням та дане приміщення є комунальною власністю, позивач не має можливості на теперішній час перепланувати чи змінити дане приміщення, оскільки воно є орендованим. Також, у Постанові зазначено, що відсутні умови для дотримання правил особистої гігієни персоналом, не функціонує раковина для миття рук в туалеті. Позивач не погоджується з даним порушенням, оскільки державним інспектором - головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Нікішиною Емілією ОСОБА_1 не було перевірено наявність водопостачання для дотримання правил особистої гігієни персоналу. Позивач наголошує, що умови для дотримання правил особистої гігієни персоналом наявні та раковина для миття рук в туалеті в робочому стані з підключенням холодної та гарячої води. Гігієнічна обробка рук після контакту з сирими та готовими продуктами, здійснюється персоналом позивача належним чином відповідними засобами для обробки рук, мінімізовано ризик забруднення харчових продуктів на всіх стадіях обігу. Персонал позивача з періодичністю раз на півроку проходить інструктаж щодо гігієнічних вимог, що підтверджується копіями інструктажів у письмовому вигляді за підписами відповідних працівників. У відповідача відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували правомірність винесення ним оскаржуваної Постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки останній не надав до суду необхідних належних доказів, якими мотивує обставини, викладені в адміністративному позові. Таким чином, відповідач вважає, що пред`явлений позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 05.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 30.06.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Постанові про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 03.03.2020 за №6 (надалі – Постанова від 03.03.2020 за №6) зазначено: «… Я, Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Головний державний інспектор, Головний державний ветеринарний інспектор Шершнєв Віктор Пилипович, розглянувши «03» березня 2020 року у приміщені Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 40311343) за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 105а, каб.203, матеріали справи про порушення, відповідальність за які передбачена пунктом 1 частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ плюс», код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 34268112, місцезнаходження якої – вул.Фортечна, буд.10-а, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ВСТАНОВИВ: Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 05.02.2020 №194 відповідно до вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-VIII, на підставі звернення ОСОБА_2 від 27.01.2020 №Ю-52 призначено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ плюс» на потужності за адресою: вул.Зестафонська, буд.6, м.Запоріжжя, 69093, в термін з 10.02.2020 по 11.02.2020. На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 05.02.2020 №194 оформлено направлення від 05.02.2020 №272. 11.02.2020 посадова особа Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Нікішина Емілія Миколаївна на підставі наказу від 05.02.2020 №194 та направлення від 05.02.2020 №272 вийшла за адресою місця провадження господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ плюс» з метою здійснення позапланового заходу у формі інспектування на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ плюс». При проведенні позапланового заходу виявлені наступні порушення, які зафіксовано в акті, що складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №272/26 від 11 лютого 2020р.: 1.Потужність не підтримується в чистому стані, а саме: приміщення магазину, де зберігаються харчові продукти, захаращені картонною вживаною упаковкою, полімерними плівками; підлога, стіни складських приміщень утримуються в брудному стані; на полицях для зберігання харчових продуктів та між ними зберігаються сторонні предмети, що не мають відношення до обігу харчових продуктів: особисті речи, сміття, та інше, що є порушенням п.1 ч.1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі ЗУ №771); 2.Потужність спланована так, що не забезпечується запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, накопиченню бруду та забрудненню харчових продуктів, а саме: в приміщенні для миття та зберігання торгівельного інвентарю, крім власних процесів миття, одночасно здійснюється зберігання харчових продуктів, в тому числі продуктів, що зняті з реалізації; прибирального інвентарю, мийних та дезінфікуючих засобів, всі процеси між собою не розмежовані - що є порушенням п.2 ч.1 ст.41 ЗУ №771; 3.Захисна арматура на освітлюваних приладах утримується в брудному стані (складські приміщення, приміщення для миття інвентарю, торговий зал) - що є порушенням п.4 ч.1 ст.41 ЗУ №771; 4.Обладнання та інвентар не чисті та у разі потреби не продезінфіковані. Чищення та дезінфекція не здійснюються у такий спосіб, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення, а саме: на поверхні холодильного обладнання, інвентарю, що використовується в відділах з реалізації ковбасних виробів, сирів, м`яса та птиці, відзначається не якісне миття холодильного обладнання (застаріли плями, сліди екскрементів комах). Інструкції та графіки щодо проведення поточних та генеральних прибирань в магазині, правила приготуванням мийних та дезінфікуючих розчинів за настановами виробників відсутні - що є порушенням п.1 ч.1 ст.45 ЗУ №771; 5.Обладнання та інвентар не виготовлені з матеріалів та не утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію, а саме: поверхня холодильної вітрини, що контактує з харчовими продуктами при реалізації (сирів, ковбас), стелажі в складському приміщенні знаходяться в пошкодженому стані, утримуються в брудному стані, що не дає змогу проводити ефективне їх чищення та дезінфекцію, тим самим збільшує ризик забруднення харчових продуктів - що є порушенням п.2 ч.1 ст.45 ЗУ №771; 6.Обладнання не калібровано (не повірено) відповідно до законодавства, а саме: не проводиться калібрування (повірка) вимірювальних приладів температури в холодильних вітринах, що розташовані в торгівельному залі магазину - що є порушенням ч.2 ст.45 ЗУ №771; 7.Персонал потужностей взагалі не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання не встановлено самим оператором ринку - що є порушенням п.2 ч.1 ст.48 ЗУ №771; 8.Харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях обігу, а саме: приймання харчових продуктів в магазин здійснюється на підлогу торгівельного залу, що несе загрозу забруднення; одним продавцем проводиться реалізація сирів, ковбас, м`яса та птиці сирої, кондитерських виробів, гігієнічна обробки рук після контакту з сирими та готовими продуктами не здійснюється, що сприяє перехресному забрудненню харчових продуктів. Не впорядковане зберігання санітарного одягу, особистих речей персоналу потужності, харчових продуктів в складському приміщенні, бакалійна група товарів, кондитерські вироби зберігаються в притул до брудних стін зі злущеним покриттям. Відсутні умови для дотримання правил особистої гігієни персоналом, не функціонує раковина для миття рук в туалеті - що є порушенням п.3 ч.1 ст.49 ЗУ №771; 9.Небезпечні та/або неїстівні речовини, а саме: мийні та дезінфікуючі розчини не зберігаються в окремих контейнерах та впорядковано; розміщенні в приміщенні мийної інвентарю (під мийними ваннами, на полицях поруч з харчовими продуктами), що несе ризик негативного впливу на харчові продукти, які зберігаються в тому ж приміщенні. Не зазначена зона карантину для зберігання невідповідних матеріалів - що є порушенням п.9 ч.1 ст.49 ЗУ №771; 10.Відпуск покупцям кондитерських виробів, що не мають фабричної упаковки, проводиться без застосування щипців, лопаток та іншого інвентарю, що при відсутності умов для дотримання правил особистої гігієни продавця несе ризик забруднення продуктів - що є порушенням ч.2 розділу II наказу №185 «Правила роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України». Зазначене вище, підтверджується: актом, що складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №272/26 від 11 лютого 2020р.; протоколом про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 13 лютого 2020р.; запереченням товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ плюс» (вих.№21/03/2020/1 від 21.02.2020р.) на протокол від 13.02.2020р.; матеріалами відеофіксації від 11 лютого 2020р.: 080007_000000_20200211125130_0001_N, 080007_000000_20200211131131_0002_N, 080007_000000_20200211133131_0003_N, 080007_000000_20200211134551_0004_N. … Зазначене вище, свідчить про порушення оператором ринку - товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ плюс», встановлених ЗУ №771 гігієнічних вимог і зазначених вище, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, за що передбачена відповідальність в п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ плюс» про розгляд справи про порушення рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення в порядку ч.10 ст.66 Закону №2042, що підтверджено відповідними квитанціями АТ «Укрпошта». Розгляд справи про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ плюс» проводився за його відсутності та відсутності його представника, за наявності відомостей про належне його повідомлення про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, дослідивши матеріали справи та матеріали відео фіксації, надаючи оцінку викладеним обставинам, та керуючись ст.ст.65, 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», ПОСТАНОВИВ: 1.За порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, за що передбачена відповідальність в п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ плюс» (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – 34268112, місцезнаходження якої – вул.Фортечна, буд.10-а, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002) штраф 47230 (сорок сім тисяч двісті тридцять гривень). …».

Судом досліджено: Акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 11.02.2020 за №272/26 (надалі – Акт від 11.02.2020 за №272/26); Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 13.02.2020; Правила особистої гігієни працівників, прийняті у ТОВ «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС», з підписами працівників.

Зокрема, в Акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 11.02.2020 за №272/26 зазначено, що «процес проведення заходу (його окремої дії) фіксувався посадовою особою компетентного органу та/або його територіального органу засобами відеотехніки».

Судом переглянуті матеріали відеофіксації заходу, які згадуються в Акті складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 11.02.2020 за №272/26 та оскаржуваній Постанові про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 03.03.2020 за №6.

Згідно з ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: 1) порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат; (…).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам: 1) підтримуватися в чистому та робочому стані; 2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів; (…); 4) забезпечуватися належним природним та/або штучним освітленням приміщення, необхідним для виробництва та/або зберігання харчових продуктів; (…).

У ч.1 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» зазначено, що оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам: 1) є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення; 2) виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку); (…).

Як зазначено у ч.2 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», обладнання має бути каліброваним відповідно до законодавства.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: (…); 2) персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Як зазначено у ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», оператори ринку дотримуються таких вимог: (…); 3) харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; (…); небезпечні та/або неїстівні речовини, включаючи корми для тварин, чітко маркуються та зберігаються в окремих безпечних контейнерах.

У ч.2 розділу ІІ «Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами», затверджених 11.07.2003 наказ Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №185, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.07.2003 за №628/7949, зазначено: «2.Кондитерські вироби і мед. … 2.6.Відпуск товарів, що не мають фабричної упаковки (тістечок, відкритих цукерок, вагового печива та інших), проводять у чистій тарі (пакетах, коробках, папері) з обов`язковим застосуванням щипців, лопаток, совків та іншого інвентарю. …».

У суду відсутні зауваження до організації та проведення відповідачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, оформлення його результатів.

За матеріалами справи позивач допустив до перевірки посадової особи відповідача до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Позивачем не надано до суду жодного доказу в обґрунтування викладеного у позовній заяві та у спростування викладених в Акті від 11.02.2020 за №272/26 та Постанові від 03.03.2020 за №6 виявлених правопорушень.

Водночас, викладені в Акті від 11.02.2020 за №272/26 та Постанові від 03.03.2020 за №6 виявлені правопорушення відповідачем підтверджуються матеріалами відеофіксації заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

На думку суду, навіть прийняття до уваги того, що: приміщення, де здійснює господарську діяльність позивач, перебуває у нього в оренді; умови для дотримання правил особистої гігієни персоналом наявні, раковина для миття рук в туалеті в робочому стані з підключенням холодної та гарячої води; персоналом позивача здійснюється гігієнічна обробка рук після контакту з сирими та готовими продуктами відповідними засобами для обробки; персонал позивача з періодичністю раз на півроку проходить інструктаж щодо гігієнічних вимог, – не свідчить про відсутність інших виявлених порушень викладених в Акті від 11.02.2020 за №272/26 та Постанові від 03.03.2020 за №6.

При цьому, наявність хоча б одного з порушень викладених в Акті від 11.02.2020 за №272/26 та Постанові від 03.03.2020 за №6 є самостійною підставою для притягнення позивача до відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 02.07.2020.

Суддя О.О. Прасов