Ухвала суду № 90190920, 03.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2020 р. Справа №200/6015/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення №58 від 04.12.2019 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №58 від 04.12.2019 про відмову у призначенні пенсії; дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яку подано відповідачу 27.11.2019 року; зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 27.11.2019 про призначення пенсії за віком відповідно до п. 2.1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періодів роботи що вказані у трудовій книжці.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 840,80 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви майнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Суд звертає увагу, що згідно положень частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час огляду матеріалів до позовної заяви встановлено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 11.05.2020 №26878 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, під час перевірки зарахування судового збору, судом згідно відомостей програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вищевказану квитанцію про сплату судового збору вже було подано позивачем раніше на підтвердження сплати судового збору при зверненні ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення №58 від 04.12.2019 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 і вказана сума судового збору була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України за вказану позовну заяву, як за окремий об`єкт справляння судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №200/4876/20-а позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими до неї документами, питання щодо повернення суми судового збору судом не вирішувалось.

Таким, чином, як доказ сплати судового збору, позивачем до позову додано копію квитанції, яка врахована за розгляд іншої справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Об`єкти справляння судового збору визначені статтею 3 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, кожна позовна заява є окремим об`єктом справляння судового збору, і за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, вказана квитанція долучена позивачем до даного позову безпідставно і не може бути використана для підтвердження сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім цього суд, звертає увагу позивача, що частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, квитанція від 11.05.2020 №26878 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. не може вважатись його сплатою за поданою позовною заявою.

Таким чином, судом встановлено, що станом на даний час судовий збір позивачем у визначеному законодавством порядку та розмірі не сплачений.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви, позивач просить суд: зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 27.11.2019 про призначення пенсії за віком відповідно до п. 2.1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періодів роботи що вказані у трудовій книжці.

Натомість згідно матеріалів доданих до позовної заяви, позивач звертався до відповідача із заявою згідно якої претендував на призначення пенсії згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, одночасно зазначене також вказане і в обґрунтування позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що існує певна невідповідність між обставинами що викладені у позові та позовними вимогами, отже вимоги заявлені позивачем є неконкретизовані та викладені з порушенням норм КАС України.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення визначених ухвалою недоліків.

Разом із тим, суд зазначає, що вимоги заявлені позивачем підлягають розгляду у порядку та строки, що встановлені статтею 263 КАС України.

Враховуючи скорочені строки розгляду категорії справ що визначені ст. 263 КАС України, а також той факт, що у справах, визначених частиною першою вищевказаної статті, заявами по суті справи є позов та відзив, суд дійшов висновку про необхідність уточнення позову в частині заявленої вимоги щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 27.11.2019 про призначення пенсії за віком відповідно до п. 2.1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періодів роботи що вказані у трудовій книжці.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 КАС України).

Поряд з цим, суд зазначає, що 02.04.2020 в газеті "Голос України" опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020.

Відповідно до вказаного Закону внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з п.1 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону він набирає чинності з дня його опублікування.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надання до суду позовної заяви з урахуванням уточнених позовних вимог у примірниках відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення №58 від 04.12.2019 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня закінчення строку дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надання до суду позовної заяви з урахуванням уточнених позовних вимог у примірниках відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк