Рішення № 90190899, 03.07.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1883/20

2/583/483/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (Україна, м. Київ, Русанівський бульвар,8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

03.06.2020 відкрито провадження у справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2018 близько 16:50 год. в м. Охтирка по вул. Сумська, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень, а його власник – матеріального збитку. Відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2019, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 7869,62 грн. на підставі звернення потерпілої особи із заявою про отримання страхового відшкодування. Крім того, 1556 грн. позивач витратив на збір документів. Посилаючись на викладене, позивач порушує питання про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу 9 425,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 16.11.2018 о 18:10 год. в м. Охтирка по вул. Сумська, 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Chery TIGGO, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с.7).

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.5).

В результаті протиправних дій відповідача автомобіль марки «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 отримав технічні пошкодження.

Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля «CHERY TIGGO 2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 (а.с.9).

17.11.2018 ОСОБА_2 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 16.11.2018 по вул. Сумська, 1 в м. Охтирка Сумської області, з якого вбачається, що пошкоджений транспортний засіб «CHERY TIGGO 2» з номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 9).

Позивач 30.11.2018 за вих. № 3.1-05/54517/вих./1 звернувся до ТОВ «СОС Сервіс Україна» з листом про надання доручення на виконання робіт по справі № 54517 (а.с.13).

Згідно Звіту (висновку) про оцінку майна від 06.12.2018, виконаного ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу – автомобіля «CHERY TIGGO 2», державний реєстраційний № НОМЕР_3 становить 10 085,94 грн. (а.с.14-25).

02.02.2019 ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 16.11.2018 (а. с. 12).

Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 4324 від 06.05.2019, довідки № 1 від 02.04.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивачем прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 відшкодування шкоди в розмірі 7 869,62 грн, яку за платіжним дорученням № 937668 від 07.05.2018 перераховано на рахунок ОСОБА_2 (а.с. 26-27).

Крім того, відповідно до рахунку на оплату № 3362 від 20.12.2018, акту надання послуг № 3362 від 20.12.2018 та платіжного доручення № 658967 від 25.01.2019 позивачем сплачено 1556 грн на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» за послуги аваркома (експерта) (а.с.28, 29).

07.05.2019 за вих. № 3.1-05/13959 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію про сплату заподіяної шкоди в сумі 9 425,62 грн. (а.с.29 зворот).

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Згідно п. 41.1а ст. 41 Закону, МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що узгоджується з нормами ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, в процесі розгляду справи знайшов своє підтвердження факт завдання відповідачем позивачу матеріальної шкоди в сумі 9 425,62 грн. за вищенаведених обставин, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 78-81, 141, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Україна, м. Київ, Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9 425 (дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 62 копійки та 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 11 527 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко