
Провадження № 2/582/124/20
Справа № 582/401/20
Копія
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2020 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Яковенко Н.М.,
за участю секретаря Костенка Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.09.2011 у розмірі 6121,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що 09.09.2011 між позивачем та ОСОБА_2 , матір`ю відповідача ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір б/н. Оскільки позичальник зобов`язання за даним договором належним чином не виконувала, то за цим кредитним договором виникла заборгованість. 10 січня 2018 року позичальник ОСОБА_2 померла, а тому суму заборгованості позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 , оскільки він є таким, що прийняв її спадщину, а ці правовідносини допускають правонаступництво.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, згідно доданого до позову клопотання, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.72).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, у відповідності до ч. 3 ст. 130 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі (а.с.52).
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 09.09.2011 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено договір, за яким Банк (позивач) надав відповідачу кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті-заяві (а.с.12).
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
10 січня 2018 року позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.50).
05.04.2018 року представником позивача була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. (а.с.56). 11 квітня 2018 року за цією претензією була відкрита спадкова справа (а.с.88-108).
05.09.2019 позивачем направлено лист-претензію спадкоємцю ОСОБА_1 із вимогою погасити борг його матері за кредитним договором (а.с.58), але відповідач заборгованість не погасив.
26.10.2018 позивачем отримано відповідь від приватного нотаріуса Юрченко А.М., де вона повідомила, що 14 вересня 2018 року видано свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Із копії спадкової справи №101/2018, наданої на запит суду приватним нотаріусом Юрченко А.М., вбачається, що вона заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 14 вересня 2018 року спадкоємцям видано свідоцтва про право на спадщину, у тому числі і ОСОБА_1 (а.с.88-108).
Згідно із довідкою Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, відповідач, ОСОБА_1 був зареєстрований разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.111).
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Позивач в установленому порядку звернувся до спадкоємця боржника з вимогою задовольнити його вимоги по кредитному договору спадкодавця, але ці вимоги задоволені не були.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).
Оскільки відповідач відзив на позов та докази на обгрунтування своєї позиції не надав, суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що відповідач належним чином не задовольнив вимог кредитора спадкодавця, заборгованість за кредитним договором не погасив.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 6121,19 грн., як спадкоємця боржника ОСОБА_2 , підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.
Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с.69).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах №UA083052990000029092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 6121 (шість тисяч сто двадцять одну) грн. 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : Н. М. Яковенко
Судове рішення № 90190829, Недригайлівський районний суд Сумської області було прийнято 01.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 582/401/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: