Вирок № 90190816, 03.07.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №622/335/19

провадження №1-кп/619/96/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м.Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області

в складі: головуючого-судді Жорняк О.М.

суддів Нечипоренко І.М.

Якименко Л.О.

за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А. прокурора Кришталь С.В..

представника потерпілої Головко В.В.

захисника Бурми Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Феськи, Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, який мешкає за

адресою:

АДРЕСА_1 раніше судимого: 07.11.2018 Золочівським районним судом Харківської

області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення

волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2018 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 за їх спільним місцем мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з якою разом вживали спиртні напої.

Під час спілкування ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпочав сварку зі своєю дружиною, яка виникла на грунті ревнощів. оскільки дружина повідомила про свій намір його покинути. У ході розвитку конфлікту ОСОБА_1 , підійшовши до дружини, яка знаходилась у положенні лежачи на спині на дивані, сів на неї зверху та зажав своїми коліньми її руки, тим самим обмеживши її рух. Продовжуючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_1 закрив своєю рукою дихальні шляхи ОСОБА_2 (ніс та рот) та, доводячи свій прямий умисел до кінця, не відпускав доки не упевнився в тому, що його дружина перестала подавати ознаки життя.

Після цього. ОСОБА_1 встав з ліжка та вийшов на вулицю, обдумуючи можливі варіанти приховування вчиненого ним вбивства.

У подальшому, 27.10.2018, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_1 вирішив сховати тіло вбитої ним дружини. З цією метою він покликав до свого будинку раніше знайомого ОСОБА_3 , який упродовж жовтня 2018 року тимчасово мешкав у ОСОБА_1 , та розповів йому про вбивство дружини.

З метою приховання вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 перенесли тіло ОСОБА_2 та її одяг до покинутої будівлі тракторної бригади, яка розташована в с. Малі Феськи Золочівського району Харківської області, неподалік від місця вчинення вбивства, де ОСОБА_1 поклав її на землю та інсценував обставини вчиненого злочину на місці, а саме роздягнув тіло дружини, розірвавши спідню білизну та інший одяг, намагаючись створити обстановку, яка могла вказувати на мотив вбивства, якому передувало зґвалтування.

Наступного ранку ОСОБА_1 сповістив працівникам правоохоронних органів про безвісне зникнення ОСОБА_2 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12/89-зл/18 від 21.12.2018, причиною смерті ОСОБА_2 стала механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів руками, яка за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та відповідно до вимог ст.63 Конституції України відмовився від свідчень інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Незважаючи на відмову ОСОБА_2 від свідчень інкримінованого йому кримінального правопорушення,його вина у вчинені інкримінованого йому злочину доказана в повному обсязі та підтверджується провіреними в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 30.10.2018, приміщення-покинутої будівлі, розташованої у 151,4 метрах від будинку 21-А АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_2 , з фото таблицею до нього.

Актом застосування службової собаки від 30.10.2018.

Протоколом огляду місця події від 31.10.2018, неподалік дитячого садку, розташованого по АДРЕСА_3 . Центральній с. Малі Феськи Золочівського району Харківської області, де у нежилому приміщенні було виявлено частини телефону в кількості п`яти штук, які ОСОБА_1 дав ОСОБА_3 , щоб останній їх викинув у вищезазначеному місці,з фототаблицею до нього.

Протоколом проведення слідчого експеримент від 31.10.2018 за участі свідка ОСОБА_3 з диском відеозапису., згідно якого останній вказав за яких обставин ОСОБА_1 зізнався у скоєнні вбивства своєї дружини, а потім з його допомогою приховував сліди злочину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив,що останній час, а саме близько місяця (жовтень) 2018 року він проживав на території домоволодіння ОСОБА_4 тому що посварився зі своєю мамою. 26.10.2018 він разом з ОСОБА_5 ,його дружиною ОСОБА_6 і їхнім сином ОСОБА_7 , сиділи у них на території двору, де смажили м`ясо. Під час застілля він з ОСОБА_8 випили близько двох пляшок горілки на двох. Після вжитого спиртного він пішов спати в будинок, який розташований на території двору ОСОБА_1 - барачного типу. Коли він пішов спати то на території двору залишилися ОСОБА_9 ,його дружина і їх син ОСОБА_10 .

Під час сну, близько 2 години ночі, в будинок де він спав до нього прийшов ОСОБА_9 , який покликав його вулицю і при цьому ОСОБА_8 виголосив фразу,що він вбив дружину, після цього він вийшов на вулицю і побачив що по серед двору лежала повністю оголена ОСОБА_11 , вона не рухалася і не подавала ніяких ознак життя. При цьому ОСОБА_8 ходив по двору і вголос вимовляв слова що йому робити, на що він йому відповів, що не знає, сам накоїв справ і сам розбирайся. Після цього ОСОБА_8 підійшов до тіла ОСОБА_12 , підняв його і поклав на плече, і в наказовому тоні сказав йому щоб йшов з ним, при цьому ОСОБА_9 дав йому в руки якісь речі, чиї вони він не знав. Потім після наказу ОСОБА_4 він пішов з ним, в сторону старої тракторної бригади. На територію тракторної бригади, ОСОБА_13 , заніс труп ОСОБА_14 в покинутий сарай, який розташований поруч з тракторної бригадою. Після чого, ОСОБА_13 підійшов і взяв у нього речі, які він наказав йому нести, після чого ОСОБА_13 розірвав речі, які саме він не знав і закинув їх в сарай до трупа ОСОБА_15 .

Власноручною заявою ОСОБА_1 про скоєний ним злочин – вбивство дружини ОСОБА_2

Протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ,згідно якого були вилучені речові докази з DVD-R диском.

Протоколом огляду місця події від 14.11.2018,проведеного за участі судмедексперта ХОБСМЕ.

Висновком судово-медичної експертизи № 12/89-зл/18 від 21.12.2018,згідно якої, причиною смерті ОСОБА_2 стала механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів руками, яка за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи № 12/7/89-зл/18 від 11.03.2019, згідно якої свідчення ОСОБА_1 надані ним під час досудового розслідування (згідно протоколу його допиту від 30.10.18) не суперечать судово-медичним даним, встановленим в ході проведення судово-медичної експертизи трупу потерпілої ОСОБА_2 , у відношенні характеру, кількості та механізму утворення тілесних ушкоджень на її тілі.

Висновком судово-біологічної експертизи № 26471 від 04.12.2018, згідно якої листя, вилучене з ложе трупу, являє собою листя рослин виду ОСОБА_16 ясенелистий – Acer negundo L., роду - Клен.

Висновком комплексної експертизи з дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них, об`єктів рослинного, тваринного походження, полімерних матеріалів та виробів з них № 26468/1334/1335/2396 від 01.02.2019, згідно якої на предметах одягу ОСОБА_2 у якості нашарування виявлені сторонні текстильні волокна, сторонні частки об`єктів рослинного, тваринного синтетичного походження за наступними характеристиками:

а) на дублянці та спортивних брюках виявлені сторонні об`єкти - нашарування тваринного походження, а саме мікрочастки пуху та пір`я птахів роду ОСОБА_17 (Gallus) родини Справжні курячі (Gallidae);

б) на дублянці та спортивних брюках виявлені сторонні об`єкти - нашарування рослинного походження - плоди рослин виду Гречка посівна – Fagopyrum eculentum L., сухі листя рослин виду Клен гостролистий - Асег рlаtаnoides L. та виду Дуб звичайний, літній – Guercus robur .;

в) на всіх предметах одягу ОСОБА_2 у якості нашарування виявлені сторонні смужки-волокна білого кольору, які виготовлені з полімерного матеріалу - поліпропілену.

2, 3. Серед сторонніх волокон, вилучених з одягу ОСОБА_2 /на дублянці/, є зеленувато-коричнюваті матовані гладкі хімічні волокна, які мають спільну родову належність з відповідними волокнами, що входять до складу бушлата ОСОБА_1 .

Висновком комплексної експертизи з дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них, об`єктів рослинного, тваринного походження, полімерних матеріалів та виробів з них № 28078/1332/1333/2395 від 01.02.2019, згідно якої на наданих для дослідження предметах одягу ОСОБА_1 у якості нашарування є сторонні текстильні волокна, сторонні частки об`єктів рослинного, тваринного та синтетичного походження, детальна характеристика яких наведена у дослідницькій частині висновку; серед сторонніх волокон, вилучених з одягу ОСОБА_1 /на бушлаті/, є червоні хімічні зі зчерченністю волокна, які мають спільну родову належність з відповідними волокнами ковдри ОСОБА_2 ; мікрочастки-нашарування пуху та пір`я птахів, виявлені на одязі ОСОБА_18 /на дублянці та спортивних брюках/ та ОСОБА_19 мають спільну таксономічну належність - відносяться до роду ОСОБА_17 (Gallus) родини Справжні курячі (Gallidae) та збігаються за кольором - білі;

- виявлені на всіх предметах одягу ОСОБА_1 поодинокі плоди - нашарування ослин виду Гречка посівна - Fagopyrum eculentum L., частки листя рослин виду Клен гостролистий - Acer platanoides L. та виду Дуб звичайний, літній - Guercus robur L. мають спільну таксономічну видову належність та збігаються за кольором та станом з відповідними об`єктами, виявленими на предметах одягу ОСОБА_18 /на дублянці та спортивних

брюках/;

- виявлені на всіх предметах одягу ОСОБА_1 смужки-волокна білого кольору, які виготовлені з полімерного матеріалу - поліпропілену, мають спільну родову належність з відповідними об`єктами-нашаруваннями, виявленими на предметах одягу ОСОБА_18 .

Висновком судової ґрунтознавчої експертизи № 34 від 20.12.2018, згідно якої на наданих на дослідження взутті (калошах) підозрюваного ОСОБА_1

маються нашарування ґрунту. Нашарування ґрунту, виявлені на взутті підозрюваного ОСОБА_1 не мають спільної родової і групової належності із двома зразками ґрунту, вилученими при огляді місця події (приміщенні покинутої будівлі, розташованої у 151,4 метрах від будинку 21-А по АДРЕСА_1 ).

Висновком судової трасологічної експертизи № 12/175СЕ-19 від 27.02.2019, згідно якої один слід взуття розміром 146х85мм, який зафіксовано на гіпсовому зліпку розміром 248х133х17 мм, придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту. Даний слід залишено не калошами, що належать підозрюваному ОСОБА_1 , а іншим взуттям

Висновком судової трасологічної експертизи № 12/172СЕ-19 від 05.03.2019, згідно якої три фрагменти мобільного телефону розмірами 70,5x53,5x8мм, 92х70, 5х8мм, 138х67,5х2,5мм, раніше складали мобільний телефон. Фрагмент мобільного телефону розмірами 135х65х1,5 мм та фрагментами мобільного телефону розмірами 70,5x53,5x8мм,92x70,5x8мм,138x67,5x2,5мм,які раніше складали мобільний телефон, надані на дослідження,ймовірно раніше спільно використовувались в експлуатації. Полімерний чохол, фрагменти мобільного телефону розмірами 70,5x53,5x8мм, 92x70,5x8мм,138x67,5x2,5мм, які раніше складали мобільний телефон та фрагмент мобільного телефона розмірами 135x65x1,5мм, надані на дослідження, могли раніше спільно використовуватися в експлуатації., з фото таблицею до нього

Висновком судово-медичної експертизи № 15/№1249-Дм/2018 від 04.03.2019, згідно якої кров трупа ОСОБА_2 відноситься до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В; кров ОСОБА_1 відноситься до групи В(III) з ізогемаглютиніном анти-А.

При проведенні судово-медичної експертизи жіночих трусів, вилучених з землі в ході огляду місця події, в об`єкті №2, в місці розриву, знайдені сліди потожирових виділень змішані зі слідами сперми. При серологічному досліджені виявлені антигени А та В. Таким чином, антиген А являється для неї властивім і може походити за рахунок її потожирових виділень. А, антиген В для неї являється чужорідним, ймовірніше за все може походити за рахунок сперми та потожирових виділень. Таким чином, змішані сліди потожирових виділень та сперми могли походити від чоловіка з групою крові В(III)з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від ОСОБА_1 .

В результаті дослідження цих же трусів сліди крові не знайдені.

Висновком судово-медичної експертизи № 15/№1222-Дм/2018 від 07.12.2018, згідно якої групова приналежність крові ОСОБА_1 – В(III) з ізогемаглютиніном анти-А.

Висновком судово-медичної експертизи № 15/№126-Дм/2019 від 22.02.2019,

згідно якої, кров трупа ОСОБА_2 відноситься до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В; кров ОСОБА_1 відноситься до групи В(III) з ізогемаглютиніном анти-А.

При проведенні судово-медичної експертизи фрагментів мобільного телефон

Марки «МІ» ,вилученого в ході огляду місця події у нежилому приміщенні, неподалік дитячого садка по вул. Центральній в с. Малі Феськи Золочівського району Харківської області, знайдені сліди потожирових виділень. При серологічному досліджені, в об`єктах №№1,2,4,5, виявлені антигени В та А. При цитологічному досліджені ядровмістимі клітини не знайдені. Таким чином, сліди поту могли походити від людини з групою крові АВ(IV). Проте, враховуючи групові характеристики груп крові лиць проходячих по справі, можна припустити змішення слідів крові від людини з групою крові А (IV)з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від самої ОСОБА_2 та від людини з групою крові В(III) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_1 .

В результаті дослідження плівки передньої панелі телефону марки «МІ», об`єкт №3, знайдені сліди потожирових виділень. При серологічному досліджені виявлений тільки антиген В. При цитологічному досліджені ядровмістимі клітини не знайдені. Таким чином, сліди поту могли походити від людини з групою крові В(III) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_1 .

Висновком судово-імунологічної експертизи № 15/№460-Дм/19 від 19.03.2019, згідно якої кров від трупа громадянки ОСОБА_2 , 1988 року народження, належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Згідно висновку експерта №1222-Ц від 07.12.2018 року відділення судово-медичної цитології ХОБСМЕ: «Групова приналежність крові громадянина ОСОБА_1 - В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А».

На джемпері спортивному жіночому бежевого кольору з пришивним капюшоном (в ухвалі - кофта), вилученому 30 .10. 2018 під час огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 , у приміщенні покинутої будівлі, де було виявлено труп ОСОБА_2 , в об`єктах №№13,16, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_2 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_1 дана кров походити не може.

На вказаному вище джемпері спортивному жіночому, в об`єкті №8, знайдені незначні сліди крові людини, групова належність якої не встановлена через вплив предмету-носія.

На вказаному джемпері спортивному жіночому в об`єктах №№1-7,9-15 кров не виявлена.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 14/№461-Дм/19 від 27.03.2019, згідно якої групова приналежність крові від трупа ОСОБА_2 - А з

ізогемаглютиніном анти - В. Кров ОСОБА_1 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А («Висновок експерта» №1222-Ц від 07.12.2018). На спортивних штанах (об`єкт №7), вилучених в покинутому будинку біля трупа ОСОБА_2 при огляді місця події, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти - А, походження якої від ОСОБА_1 не виключається. Від ОСОБА_2 ця кров відбутися не могла. На вищевказаних брюках (об`єкт№5), виявлена кров людини, визначити групову приналежність якої не виявилося можливим. На брюках (об`єкти №№ 4,6) виявлена кров, визначити видову

приналежність якої не виявилося можливим. На брюках (об`єкти №№1-3, 8) наявність крові не встановлено.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 14/№463-Дм/19 від 14.03.2019, згідно якої на тенісці (об`єкт №3), приналежній ОСОБА_1 , вилученій 07.11.2018, в ході обшуку по місцю його мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , знайдена кров,

встановити видову належність якої, не виявилось можливим. На вищевказаній тенісці, в об`єктах №№ 1,2,4,5, наявності крові не встановлено.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 14/№464-Дм/19 від 15.03.2019, згідно якої кров від трупа ОСОБА_2 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.3гідно «Висновку експерта» №1222-Ц від 07.12.2018. відділення судово-медичної цитології: «Групова приналежність крові громадянина ОСОБА_1 -В(III) з ізогемаглютиніном анти-А». На спортивних брюках ОСОБА_1 (об`єкт№9),вилучених вході обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини, встановити групову належність якої не виявилося можливим.На вище вказаних спортивних брюках, в об`єктах №№1-8,10-12, наявність крові не встановлена.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 911 від 10.12.2018, згідно якої ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оглядом предметів, визнаними речовими доказами з фототаблицею.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.03.2019.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 15.03.2019.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази у всій їх сукупності та у достовірності яких не виникає сумнівів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, його дії, які виразилися в умисному вбивстві – умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України.

Відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень, суд розцінює як спосіб його захисту з метою та можливістю уникнення від відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує відсутність обставин, які відповідно до вимог ст.66 КК України визнаються судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 , встановлено, що він раніше судимий ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,за місцем проживання характеризуються негативно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують покарання; обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин справи, судова колегія вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_20 заявлено цивільний позов, згідно якого вона просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн. (десяти тисяч грн. 00 коп.) та відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн. (двадцяти тисяч грн. 00 коп.)

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства України моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Заявлений потерпілою ОСОБА_20 цивільний позов про стягнення моральної шкоди на її користь у розмірі 20000 гривень, суд вважає можливим задовольнити повністю, виходячи з вимог розумності та справедливості

Заявлений потерпілою ОСОБА_20 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10000 гривень, суд вважає таким,що не підлягає задоволенню, в зв`язку з відсутністю доказів про його спричинення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 182, 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, судова колегія –

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним вироком Золочівського районного суду Харківської області від 07.11.2018, більш суворим покаранням призначеним даним вирок, остаточно у виді чотирнадцяти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 , рахувати з 30.10.2018.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , до набрання вироку чинності залишити незмінну-тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор»,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 10010 гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: гіпсовий зліпок фрагмент низу підошви взуття; пару кросівок чорного кольору; штани темного кольору; пару шкарпеток чорного кольору; підштаники (лосини) темного кольору з пошкодженням; труси жіночі світлого кольору з пошкодженням; ковдру бордового кольору з білими вставками; штани темного кольору; дублянку темного кольору; куртку жіноча темно-синього кольору; листя з ложе трупа; зразки грунту з ложе трупа та місця події; 5 фрагментів мобільного телефону; змиви з фрагментів мобільного телефону; спортивні штани чорного кольору; футболку сірого кольору; бушлат типу військовий зеленого кольору; калоші гумові чорного кольору з нашаруванням грунту; зразки фунту з правої і лівої колоші; мікрочастки з одягу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; постільну білизна з ліжка {простирадло, підковдра, наволочка); змиви з області носу, роту та підборіддя і зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_2 ; кофту бежевого кольору; бюстгальтер; зразки крові та слини ОСОБА_1 які зберігаються в камері речових доказів Золочівського ВП ГУ НП в Харківській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 , в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя О. М. Жорняк

Судді І.М.Нечипоренко

Л.О.Якименко