Постанова № 90190547, 25.06.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

25 червня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/713/20

Провадження № 3/578/229/20

Справа № 578/714/20

Провадження № 3/578/230/20

Справа № 578/715/20

Провадження № 3/578/231/20

Справа № 578/716/20

Провадження № 3/578/232/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює садчиком у ТОВ «Михайлівські вогнетриви», за статтею 173, частиною другою статті 173-2, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Гр. ОСОБА_1 09 червня 2020 року о 16.00 год. перебуваючи в адміністративному приміщенні Краснопільського відділу поліції, яке знаходиться за адресою: вул. Мезенівська, 8 смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 09 червня 2020 року близько 13.50 год. повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 09 червня 2020 року о 20.05 год. повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 09 червня 2020 року о 14.30 год. перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , на законну вимогу старшого ДОП лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не реагував, поводив себе зухвало та агресивно, після чого вдарив ногою по нозі інспектора не завдавши тілесних ушкоджень чи фізичного болю.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, тому приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень. Просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 324164 від 19.06.2020, Серії ВАБ 324201 від 09.06.2019, Серії ВАБ № 324203 від 09.06.2020, Серії ВАБ № 324202 від 09.06.2020, Протоколі прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 .

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за:

-за статтею 173 КУпАП оскільки він вчинив дрібне хуліганство;

- частиною другою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства за ознакою статті, тобто повторно протягом року, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого;

- статтею 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно зі частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини другої статті 173-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною другою статті 173-2, статтею 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, які зараховуються до УК Краснопіль.р/Красноп.р-н/21081100, код одержувача за ЄДРПОУ 37938125, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA418999980314020542000018172, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар