Рішення № 90190531, 23.06.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/853/20

Провадження № 2/577/482/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 40 500 грн 11 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 40 500 грн 11 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2016 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0930999, в результаті чого забезпеченим транспортним засобом став автомобіль «Volvo FH 12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За вказаним договором ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» взяло на себе зобов`язання у разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. ОСОБА_2 , в свою чергу, зобов`язався дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 11 січня 2017 року у м. Запоріжжі на автомагістралі Харків-Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAH TGM 18.243» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем «Volvo FH 12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року у справі № 577/334/17 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу. До ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся страховик потерпілого із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснило виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілого в розмірі 40 500 грн 11 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 10746 від 17 січня 2018 року. ОСОБА_1 було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. Однак зазначена вимога була проігнорована ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 березня 2020 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 квітня 2020 року (а.с. 108).

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 квітня 2020 року справу призначено до судового розгляду (а.с. 114).

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явилося. Представник позивача за довіреністю Усенко А.М. (а.с. 132) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 130).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 129), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Встановлено, що 24 жовтня 2016 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0930999, в результаті чого забезпеченим транспортним засобом став автомобіль «Volvo FH 12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаним договором визначено, що сума страхового відшкодування (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю на одного потерпілого на одного потерпілого становить 200 000 грн 00 коп, за шкоду, заподіяну майну – 100 000 грн 00 коп, строк дії договору визначений з 25 жовтня 2016 року до 24 жовтня 2017 року (а.с. 45).

11 січня 2017 року о 04 год. 00 хв. у м. Запоріжжі на автомагістралі Харків-Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки ОСОБА_1 не забезпечив технічно справний стан автомобіля, чим допустив відрив колеса, яке здійснило зіткнення з автомобілем «MAH» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.2.3.а Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo FH 12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року у справі № 577/334/17 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп (а.с. 70-71).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 6 вищевказаного закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до договору № АК/0930999 від 24 жовтня 2016 року, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» взяло на себе зобов`язання у разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої у страховика виникає обов`язок виплатити страхове відшкодування, здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику, вигодонабувачу.

Статтями 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик потерпілого ПП «Транс-Логістік» - АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортної пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування (а.с.46-93).

На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та наданих документів ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілого ПП «Транс Логістік» – АТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 40 500 грн 11 коп, що підтверджуєються платіжним дорученням № 10746 від 17 січня 2018 року (а.с. 46-72-96).

Відповідно до ст. 1187 ЦК Україна шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічне положення передбачене і ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно п.п. г п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Як вбачається з постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області 10 лютого 2017 року у справі № 577/334/17 водій ОСОБА_1 не забезпечив технічно справний стан автомобіля, чим допустив відрив колеса, внаслідок чого 11 січня 2017 року о 04 год. 00 хв. у м. Запоріжжі на автомагістралі Харків-Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volvo FH 12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «MAH» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Транс-Логістік», під керуванням ОСОБА_3

29 травня 2019 року та 19 липня 2019 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу щодо компенсації в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 40 550 грн 11 коп (а.с. 97-99).

Однак до теперішнього часу сума отриманого страхового відшкодування ОСОБА_1 не повернута.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 40 500 грн 11 коп.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 102 грн 00 коп (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 979, 980, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 6, 22-31, 35, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 267, 274-279, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 40 500 грн 11 коп (сорок тисяч п`ятсот грн 11 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 102 грн 00 коп (дві тисячі сто дві грн 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ 20782312, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, IBAN UA733005280000026503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО № 300528.

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Ярмак О. М.