Ухвала суду № 90190524, 03.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2020 року Справа №160/1513/20Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виклик свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд ПС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним припису та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд ПС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень від 03.01.2020 №ДН4398/1860/АВ/П у частині 2 виявлених порушень та постанову про накладення штрафу, а також Протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 №ДН4398/1860/АВ/П/ПГ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від позивача до суду надійшло клопотання про виклик свідка, який може надати суду пояснення щодо непорушень позивачем правил оформлення трудових відносин.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку, що з метою з`ясування обставин справи необхідно викликати свідків, а саме: ОСОБА_1 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно ч.2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Частиною 1 ст.91 КАС України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність допиту в якості свідків ОСОБА_1 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Також, суд попереджає зазначених осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підтвердження трудових (цивільно-правових) відносин ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звіти за формою 1-ДФ за 4 квартал 2019 року та 1 квартал 2020 року.

Що стосується клопотання позивача в частині витребування документів, суд зазначає, що відповідачем надано звернення фізичних осіб, які стали підставою для здійснення інспекційного відвідування, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 65, 72, 77,80, 91,92, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд ПС» про виклик свідка у справі задовольнити частково.

Викликати ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) в якості свідків в адміністративній справі №160/1513/20.

Судове засідання відбудеться 11 серпня 2020 року о 11:45 год., в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Виконання вимог ухвали щодо забезпечення належної явки свідків доручити позивачу.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звіти за формою 1-ДФ за 4 квартал 2019 року та 1 квартал 2020 року.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в найкоротший термін.

В разі неможливості надання доказів повідомити про причини невиконання відповідних вимог ухвали.

Ухвалу направити сторонам та свідкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська