Ухвала суду № 90190474, 03.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2020 року Справа № 160/3136/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський р-н., м. Апостолове, вул.. Визволення, буд. 31 Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34273248), до повного усунення порушень.

Крім того, у вказаній позовній заяві позивач висловив клопотання, яким просив суд встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський р-н., м. Апостолове, вул.. Визволення, буд. 31 Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34273248), до повного усунення порушень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2102,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 24.03.2020р. представником позивача до канцелярії суду 27.04.2020р. надано заяву про усунення недоліків позовної заяви з платіжним дорученням про сплату судового збору, чим усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3136/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 04.06.2020 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Дніпропетровської області докази усунення порушень, вказаних в Акті перевірки об`єктів Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Дніпропетровської області щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.12.2019 року № 121.

02.07.2020р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу на примирення сторін до 01 жовтня 2020 року у зв`язку зі зверненням 02.07.2020 року до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з питань необхідності проведення повторної перевірки щодо усунення порушень.

Дослідивши матеріали справи та надане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу на примирення, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, норми статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України вимагають вказувати чіткі та обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі, існує перелік підстав за якими можливе зупинення провадження.

Зокрема частиною першою наведеної статті визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зупиняє провадження у справі, де серед іншого вказано: суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За приписами частин першої-третьої статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Системний аналіз вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що підставою для зупинення провадження у справі для надання часу сторонам для примирення є надання обома сторонами у справі відповідних заяв.

Натомість, з матеріалів справи встановлено, що від позивача клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення сторін надійшло лише від представника відповідача у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд враховує правовий висновок Європейського Суду з прав людини, викладений у рішенні від 08.11.2005 по справі "Смірнова проти України", в якому зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

Зважаючи на наведене та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Дніпропетровської області щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 160/3136/20.

Керуючись 180, 236, 241, 243 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Малятко» Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова