Рішення № 90190393, 30.06.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6795/20

Провадження №2/592/2261/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., відповідача - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 21.06.2011 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6000,00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.52 Договору короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над суомою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12.04.2020 року має заборгованість у розмірі 116611грн.43коп., яка складається з наступного: 6747грн.82коп. заборгованість за тілом кредита, в тому числі 0грн. 00коп. заборгованість за поточним тілом кредита; 6747грн. 82коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2297грн.36коп. заборгованість за відсотками за прострочений кредит згідно ст.625; 101537грн.13коп. нарахована пеня, 0,00грн. нараховано комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн.00коп. штраф (фіксована складова), 5529грн.12коп. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.06.2011 року в розмірі 116611,43грн., станом на 12.04.2020 року та судові витрати в сумі 2102,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , позовні вимоги визнала частково, зазначила, що вона не погоджується з сумою нарахованих відсотків, пені та штрафів, визнає суму боргу за тілом кредиту в розмірі 6747,82грн.

Суд,заслухавши поясненнявідповідача ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав:

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву №б/н від 21.06.2011 року (а.с.20, 22-45).

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6000,00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.18).

Між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Нормами ч.2 ст.625ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача станом на 12.04.2020року маєзаборгованість урозмірі 116611грн.43коп.,яка складаєтьсяз наступного:6747грн.82коп. заборгованістьза тіломкредита,в томучислі 0грн.00коп. заборгованістьза поточнимтілом кредита;6747грн.82коп. заборгованістьза простроченимтілом кредиту;2297грн.36коп. заборгованістьза відсоткамиза простроченийкредит згідност.625;101537грн.13коп. нарахованапеня,0,00грн. нарахованокомісії,а такожштрафи відповіднодо пункту2.1.1.7.6Умов таправил наданнябанківських послуг:500грн.00коп. штраф(фіксованаскладова),5529грн.12коп. штраф(процентнаскладова) (а.с.14).

Згідно з ст.ст.526, 530 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, несплачена відповідачем сума заборгованості по тілу кредиту в сумі 6747,82грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у анкеті-заяві про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг та Умовами і правилами надання банківських послуг.

Проте анкета-заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг та зазначені Умови і правила всупереч вимогам ст. ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за договором у визначеному розмірі, про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17.

Позивач не надав доказів в обґрунтування стягнення суми відсотків за договором 2297,36грн., пені 101537,13грн., штрафу в сумі 500грн. та штрафу в сумі 5529,12грн.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 12.04.2020 року становить 6747,82грн., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Представником позивача при зверненні до суду з позовом сплачено 2102,00 грн. судового збору. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково в сумі 6747,82грн., отже з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню 121грн.63коп. в відшкодування судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509, 524, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 612 ЦК України, ст.ст.2, 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 6747грн.82коп.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 121грн.63коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко