Ухвала суду № 90190277, 01.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2020 року Справа №160/5962/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відкриття 07.05.2020 року виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 160/2576/19, отриманого 06.05.2020 року та щодо направлення 19.05.2020 року постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 160/2576/19 від 15.04.2020 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. та уточнену позовну заяву, в якій надати належне обґрунтування підстав звернення до суду з урахуванням висновків суду, а також надати належні докази на підтвердження своїх позовних вимог (примірник для суду та відповідача).

30.06.2020 року на виконання вимог вказаної ухвали позивачем було направлено уточнену позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України (в особі структурного підрозділу - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України): щодо відкриття 07.05.2020 року виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №160/2576/19, отриманого 06.05.2020 року; щодо направлення 19.05.2020 року постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 160/2576/19 від 15.04.2020 року; щодо проведення 02.06.2020 року перевірки виконання судового рішення у справі № 160/2576/19 від 15.04.2020 року; щодо винесення 02.06.2020 року постанови про накладення на боржника штрафу у зв`язку з невиконанням без поважних причин судового рішення № 160/2576/19 від 15.04.2020 року та про вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів з попередженням про кримінальну відповідальність; щодо проведення 18.06.2020 року повторної перевірки виконання судового рішення у справі № 160/2576/19 від 15.04.2020 року; щодо надіслання 18.06.2020 року до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, крім того до заяви було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем зазначено, що вона є членом багатодітної та малозабезпеченої сім`ї та отримувала соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї у сумі 1355,55 грн. Позивач вважає, що сума для сплати судового збору є значною (наприклад, держава надає допомогу по народженню дитини у розмірі 860 грн., а допомога для малозабезпеченої сім`ї, яку я отримувала раніше - 1355,55 грн.), при цьому прожитковий мінімум на дитину до 6 років - 1799 грн., від 6 до 18 років - 2218 грн., на працездатну особу- 2102 грн. і у неї відсутня на цей час можливість оплатити судовий збір. Крім того, позивач зазначає, що згідно з повідомленням від 23.04.2019 року про призначення допомоги по малозабезпеченості, останню призначено до 30.09.2019року, проте звернувшись за подовженням виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний термін, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що середньомісячний сукупний дохід перевищує рівень прожиткового мінімуму для сім`ї на 1 234,30 грн. (середньомісячний сукупний дохід сім`ї становить 7205 грн., а рівень забезпечення прожиткового мінімуму сім`ї становить 5970,70 грн.). Проте 13% від середньомісячного сукупного доходу (на цей час 6 636 грн. - соціальні виплати та аліменти) судового збору у розмірі 840,80 грн. буде порушувати рівень забезпечення прожиткового мінімуму сім`ї.

Вирішуючи заявлене клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суддя виходить з наступного.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем на підтвердження свого майнового стану надано копію повідомлення про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 23.04.2019 року, копію повідомлення про відмову в наданні державної соціальної допомоги від 25.10.2019 року, копію відповіді на лист № 2790 від 05.11.2019 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік та перший квартал 2020 року.

Із наданих документів, суддею встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік річний доход позивача становить 23 296,00 грн.

Крім того, із листа Лівобережного УПСНЗ Дніпровської міської ради вбачається, що позивач в період з 01.04.2019 року по 31.09.2019 року отримала 27 870,00 грн. аліментів (відомості про суму аліментів в період з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року та з 01.10.2019 року по 31.12.2019 року позивач не зазначає).

При цьому сума річного доходу позивача (навіть без урахування, отриманої суми аліментів в період з 01.01.2019 року по 01.04.2019 року та з 01.10.2019 року по 31.12.2019 року) становить 51 166,00 грн.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на звільнення позивача від сплати судового збору у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проте, сума судового збору, що підлягає сплаті у даній справі, а саме 840,80 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (5% від річного доходу позивача за 2019 рік у розмірі 51 166,00 грн. становить 2558,30 грн.).

У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

За таких обставин суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивач зобов`язана виконати вимоги ухвали суду від 05.06.2020 року в частині сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 169 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позову невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Серьогіна