Ухвала суду № 90190186, 02.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5157/16-ц

У Х В А Л А

02 липня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , стягувач (позивач) товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №569/5157/16-ц,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №569/5157/16-ц, стягувач (позивач) товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у якій просить суд визнати виконавчий лист по справі №569/5157/16-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» по заборгованості за кредитним договором №1701/1007/71-038 від 09 жовтня 2007 року таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заяву повністю підтримав та просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві.

В судовому засіданні представник стягувача (позивача) ТзОВ «Кредитні ініціативи» факт виконання боржником зобов`язань не заперечив. З приводу прийняття рішення по справі поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Рівненського міського суду від 19 лютого 2018 року позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» задоволено повністю.

Постановою колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року залишено без змін.

В подальшому, 27 вересня 2018 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист, який стягувачем було пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П.

Ухвалою колегії суддів Верховного суду України Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року, а касаційне провадження по даній справі закрито.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача на даний час заборгованість за кредитним договором №1701/1007/71-038 від 09 жовтня 07 року та виконавчим листом по справі №569/5157/16-ц виданими Рівненським міським судом Рівненської області врегульовано добровільним виконанням боржником. Даної обставини в судовому засіданні не заперечив представник стягувача.

З дослідженої в судовому засіданні заяви в порядку ч.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» від 29.11.2018 року за підписом представника ТОВ «Кредитні ініціативи» за довіреністю ОСОБА_4 . Жилінського на ім`я приватного виконавця виконавчого округу рівненської області Сідоренко С.П. вбачається, що у зв`язку з врегулюванням заборгованості між стягувачем та боржником повідомлено, що ОСОБА_1 погасив заборгованість по вищевказаному виконавчому документі та просять винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа в порядку ЗУ «Про виконавче провадження» та припинити реалізацію предмету іпотеки, а саме: двокімнатна квартира, загальна площа 64,6 кв.м., місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 та повернути матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що обов`язок ОСОБА_1 , як боржника за виконавчим листом по справі №569/5157/16-ц відсутній у зв`язку з його виконанням, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому вона підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,81,260,353,354,432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , стягувач (позивач) товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №569/5157/16-ц – задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 27 вересня 2018 року по справі №569/5157/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов