Ухвала суду № 90190064, 03.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8232/19

Провадження № 1-кп/591/351/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Шаповала В.Г., захисника Чуяшенка Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019200440003477 відносно

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це відсутністю ризиків.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Так, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_1 , оскільки в клопотанні наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігання в тому, що обвинуваченим вчинено діяння, в якому він звинувачується.

Також прокурор в достатній мірі обґрунтував ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на думку суду існують і в цей час, оскільки вони зумовлюються обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, він не має постійних офіційних джерел доходів та має негативну репутацію, пов`язану з зловживанням спиртними напоями та перебуванням в зв`язку з цим на обліках, що в сукупності з обґрунтованістю підозри вчинення злочину в стані сп`яніння, а також беручи до уваги відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, доводить можливість ухилення обвинуваченого від суду та впливу на учасників провадження (з деякими з яких він особисто знайомий).

Вважаючи наведені прокурором ризики актуальними, суд виходить і з того, що вони обгрунтовуються в першу чергу даними щодо особи обвинуваченого та його способом життя, які і в цей час є незмінними.

Наведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 був затриманий в іншій місцевості та зник з місця події, не дозволяють суду зважити на твердження сторони захисту та переконують суд в необхідності продовження саме застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу та виправдовують його тривалість, враховуючи в тому числі необхідність безпосереднього дослідження судом доказів.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 серпня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шаповала В.Г.

Суддя О.В. Сибільов