Ухвала суду № 90189925, 03.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5092/20

У Х В А Л А

03 липня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про скасування судового наказу по справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", в якій просять судовий наказ від 31 березня 2020 року по справі №569/5092/20, виданий Рівненським міським судом Рівненської області, яким стягнено з ПрАТ "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 вересня 2019 року по 25 грудня 2019 року в розмірі 43 902,63 грн та 210,20 грн судового збору, скасувати.

Заява обгрунтована тим, що 31 березня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ по справі №569/5092/20, згідно якого стягнуто з ПрАТ "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 вересня 2019 року по 25 грудня 2019 року в розмірі 43 902,63 грн та 210,20 грн судового збору. Проте, сума заробітної плати, а саме 22 751,19 грн. є більшою в два рази, ніж визначена сума середнього заробітку за час затримки її виплати при звільненні в даній справі, а саме 43 902,63 грн.. При цьому, ОСОБА_1 вже стягнуто 232 238,55 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно судового наказу Рівненського міського суду №569/18135/19 від 25 вересня 2019 року. З огляду на очевидну не співмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, вважають, що наявні підстави для зменшення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Отже, в даному випадку вбачається спір про право, а тому судовий наказ повинен бути скасований.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відтак, оскільки ПАТ "Рівнеазот" заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для встановлення істини у справі та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про скасування судового наказу по справі №569/5092/20 за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Судовий наказ від 31 березня 2020 року винесений Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 вересня 2019 року по 25 грудня 2019 року в розмірі 43 902,63 грн та 210,20 грн. судового збору - скасувати.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -