Ухвала суду № 90189890, 03.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19736/19

Провадження № 1-кс/947/9522/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Гаврасієнко М.В., за участю Чорного В.Л., прокурора Антощука Є.М., розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_1 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019160500004375 від 17.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_1 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019160500004375 від 17.08.2019 року.

Розгляд клопотання слідчим суддею призначено відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України.

В судовому засіданні директор ТОВ «Майнічі» ОСОБА_1 підтримав заявлене ним клопотання.

Прокурор в судовому засіданні повідомив слідчого суддю про те, що матеріали кримінального провадження направлено до суду з обвинувальним актом та надано слідчому судді супровідний лист, відповідно до якого обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні отримано Приморським районним судом міста Одеси 01.07.2020 року.

Дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до п.3 ч.2 статті 283 КПК України та § 3 Глави 24 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019160500004375 від 17.08.2019 року скеровано до Приморського районного суду міста Одеси для проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час слідчий суддя позбавлений повноважень здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7, ст.304 КПК України, подальше провадження по клопотанню підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що слідчий суддя позбавлений передбачених законом повноважень для розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.174, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подальше провадження по клопотанню директора ТОВ «Майнічі» ОСОБА_1 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019160500004375 від 17.08.2019 року – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.