Ухвала суду № 90189216, 30.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17924/15-ц

У Х В А Л А

30 червня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача (стягувача) - Управління Служби безпеки України у Вінницькій області - Косенка М.С.,

відповідача (боржника) ОСОБА_1 , її представника і відповідача (боржника) ОСОБА_2 - адвоката Байдака В.Г.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Шиманського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині виселення у цивільній справі №127/17924/15-ц за позовом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та виселення,

в с т а н о в и в:

Управління СБ України у Вінницькій області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині виселення у цивільній справі №127/17924/15-ц за позовом Управління СБ України у Вінницькій області до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та виселення, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 р. (справа №127/17924/15-ц) позов Управління Служби безпеки України у Вінницькій області задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , укладений 06.03.2008 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в решті позову (щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29.02.2016 р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 р. (справа №127/17924/15-ц) в частині відмови у виселенні скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 р. зупинено до закінчення касаційного провадження у справі №127/17924/15-ц виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.02.2016 р. в частині виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 . Постановою Верховного Суду від 12.12.2018 р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 р. в частині, залишеній без змін апеляційною інстанцією, та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.02.2016 р. залишено без змін, поновлено виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.02.2016 р. в частині виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 . Копію постанови Верховного Суду від 12.12.2018 р. (справа №127/17924/15-ц) Управління СБ України у Вінницькій області отримало 09.07.2019 р.

Після отримання виконавчих листів №127/17924/15-ц в частині виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 , було встановлено, що пропущено строк пред`явлення їх до виконання.

Просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів №127/17924/15-ц про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 без надання іншого житла, поновити пропущений строк. (а.с. 1-4 т. 2)

В судовому засіданні представник позивача (стягувача) - Управління СБ України у Вінницькій області - Косенко М.С. заяву підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити, оскільки трирічний строк пред"явлення виконавчих листів до виконання сплив в основному в зв"язку з зупиненням виконання рішення суду про виселення.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 , її представник і відповідача (боржника) ОСОБА_2 - адвокат Байдак В.Г. заперечують щодо задоволення заяви, позивач ще не звертався до органів виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження і не отримав у цьому відмови в зв"язку з пропуском строку. Крім того, вважають причини пропуску строку неповажними.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Шиманський В.М. також заперечує щодо задоволення заяви з аналогічних підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 р. (справа №127/17924/15-ц) позов Управління СБ України у Вінницькій області задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , укладений 06.03.2008 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , В решті позову (щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) відмовлено. (а.с. 111-112 т. 1)

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29.02.2016 р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 р. (справа №127/17924/15-ц) в частині відмови у виселенні скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 без надання іншого житла. В решті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 р. залишено без змін. (а.с. 188-190 т. 1)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 р. зупинено до закінчення касаційного провадження у справі виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.02.2016 р. в частині виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 . (а.с. 215 т. 1)

Постановою Верховного Суду від 12.12.2018 р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 р. в частині, залишеній без змін апеляційною інстанцією, та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.02.2016 р. залишено без змін, поновлено виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.02.2016 р. в частині виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 . (а.с. 235-238 т. 1)

Копія постанови Верховного Суду від 12.12.2018 р. (справа №127/17924/15-ц) направлена учасникам процесу 03.07.2019 р., отримана Управлінням СБ України у Вінницькій області 09.07.2019 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. (а.с. 9 т. 2)

На а.с. 11, 12 т. 2 - копії виконавчих листів №127/17924/15-ц, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 16.08.2019 р., про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів - 3 роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Тобто, Управління СБ України у Вінницькій області отримало виконавчі листи №127/17924/15-ц про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 без надання іншого житла з пропуском строку для пред`явлення їх до виконання, внаслідок розгляду справи в суді касаційної інстанції і зупинення виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.02.2016 р. в частині виселення. В зв"язку з тривалим зупиненням виконання рішення суду стягувач був позбавлений передбаченого Законом України "Про виконавче провадження" трирічного строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

На підставі викладеного суд визнає причину пропуску строку для пред"явлення виконавчих листів №127/17924/15-ц до виконання в частині виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_1 без надання іншого житла у цивільній справі №127/17924/15-ц поважною, а тому вважає необхідним заяву Управлінням СБ України у Вінницькій області задоволити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,

ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити строк пред"явлення виконавчих листів №127/17924/15-ц до виконання в частині виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житла у цивільній справі №127/17924/15-ц за позовом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та виселення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 03.07.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин