Ухвала суду № 90189103, 02.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 липня 2020 р. Справа № 120/1280/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Тарасової А.О.

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Кропивна Хмільницького району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Кропивна Хмільницького району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У судовому засіданні 02.07.2020 судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача відділ освіти Хмельницької районної державної адміністрації, оскільки усунення виявлених під час проведення позапланової перевірки навчального закладу порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки потребує значних коштів, якими відповідач не володіє. Натомість судом встановлено, що балансоутримувачем Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Кропивна Хмільницького району Вінницької області є відділ освіти Хмельницької районної державної адміністрації та лише за його сприянням можливе усунення виявлених позивачем порушень.

Присутні у судовому засіданні представник позивача підтримав ініціативу суду щодо залучення до участі у справу співвідповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача.

Визначаючись щодо поставленого на розгляд питання, суд виходив із наступного.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частин 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як встановлено судом, в період з 12 по 14 лютого 2020 року позивачем здійснено позапланову перевірку відповідача. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 14.02.2020 за №48, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередньої перевірки, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З поданого до суду стороною відповідача відзиву на позовну заяву судом встановлено, що усунення виявлених порушень вимагає значних коштів, якими ЗОШ не володіє. Водночас балансоутримувачем Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Кропивна Хмільницького району Вінницької області є відділ освіти Хмельницької районної державної адміністрації, а відтак лише за його сприянням можливе усунення виявлених позивачем порушень.

З огляду на встановлені обставини, зважаючи, що при звернені до суду з даним позовом відповідачем було визначено лише Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів с.Кропивна Хмільницького району Вінницької області, суд керуючись положенням ст. 48 КАС України, враховуючи згоду позивача, вважає за потрібне залучити до участі у справу в якості співвідповідача відділ освіти Хмельницької районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справу в якості співвідповідача відділ освіти Хмельницької районної державної адміністрації (вул. Столярчука 17, м. Хмільник, 22000, код ЄДРПОУ 02141495).

Запропонувати відділу освіти Хмельницької районної державної адміністрації у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.08.2020.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 серпня 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна