
У Х В А Л А
про роз`єднання позовів
м. Вінниця
03 липня 2020 р. Справа № 120/2796/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці питання щодо роз`єднання позовних вимог у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 30.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачі 31 травня 2020 року звернулись до Відповідача із запитом на інформацію (щодо кожного з позивачів окремо), та з отриманої відповіді дізналися, що відповідач здійснював виплату з 01.11.2011 року по 31.12.2014 року позивачам додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю та підвищення до пенсії, як непрацюючим пенсіонерам, що проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі меншому чим передбачають вимоги статей 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Так, ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
При цьому, частиною шостою статті 172 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Отже, зазначене право суду щодо роз`єднання позовних вимог спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.
Так, в даному адміністративному позові об`єднано вимоги різних позивачів до одного відповідача, проте з різних підстав виникнення позовних вимог (на звернення кожного з позивачів надано відповідачем окрему відповідь).
Фактично позовні вимоги викладені у позовній заяві є індивідуальними та стосуються власних інтересів та порушеного права окремо кожного позивача, внаслідок чого їх розгляд в одному провадженні є недоцільним.
Суд зауважує, що об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві може суттєво ускладнити судовий розгляд адміністративної справи у розумний строк, оскільки суду необхідно в межах одного провадження фактично вирішити два окремих спори, кожен з яких має окреме коло фактичних обставин та визначених у зв`язку із цим індивідуальних доказів, які необхідно буде дослідити окремо.
У зв`язку з наведеним, суд вважає доцільним, роз`єднати позовні вимоги у справі №120/2796/20-а, залишивши у провадженні даної адміністративної справи позовні вимоги першого позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Натомість, позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні.
А тому, матеріали адміністративної справи в цій частині слід передати відділу документального забезпечення (канцелярії) Вінницького окружного адміністративного суду для виконання вимог п.7 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року.
Керуючись статтями 172, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Роз`єднати позовні вимоги у справі №120/2796/20-а.
Розглядати в межах провадження адміністративної справи №120/2796/20-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Матеріали справи в цій частині передати відділу документального забезпечення (канцелярії) Вінницького окружного адміністративного суду для виконання вимог п.7 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.
Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Крапівницька Н. Л.
Судове рішення № 90189091, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 03.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/2796/20-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: