Ухвала суду № 90189049, 02.07.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1740/19

Провадження №2/548/82/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

за участю адвокатів - Павелка Р.С. , Чубенко Ж.А. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини із матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини із батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Павелко Р.С. підтримав заявлене раніше клопотання про призначення судової психологічної експертизи малолітньої доньки сторін ОСОБА_5 , прохав долучити докази до матеріалів справи, витребувати від Хорольського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи №548/2614/19 та не заперечував проти задоволення клопотань ОСОБА_3 про долучення доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Чубенко Ж.А., підтримала клопотання своєї довірительниці ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів справи та про поставлення перед експертами двох додаткових питань: 1.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків?; 2. Чи здатна дитина з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні пояснення?

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала думку свого представника.

В судове засіданням представник третьої особи - Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністраціїне з"явилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що необхідно задовольнити клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та необхідно призначити по даній справі судову психологічну експертизу з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, тому клопотання про долучення доказів до матеріалів справи підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Павелка Р.С. про витребування доказів - матеріалів цивільної справи №548/2614/19 з Хорольського районного суду Полтавської області підлягає до задоволення з метою повного та всебічного дослідження доказів по даній справі.

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною третьою ст.102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері психології, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України вважає за необхідне призначити судову психологічну експертизу, а тому клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Павелка Р.С підлягає задоволенню.

Проведення даної експертизи сприятиме повному та всебічному розгляду справи з дотриманням прав учасників справи.

Так як, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником ОСОБА_4 - адвокатом Павелком Р.С., а представником ОСОБА_3 - адвокатом Чубенко Ж.А. запропоновано поставити перед експертом ще 2 додаткові питання, то витрати за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_4 за надання відповіді на перші 5 питань, а на ОСОБА_3 за надання відповіді на останні 2 питання.

Враховуючи, вищевикладене керуючись, ст.ст. 12, 81, 83,103, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів справи.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 548/1740/19 електронні докази:

1) відеозапис з камер спостереження Хорольської гімназії за 18 вересня 2019 року у період часу з 11,40 год. до 12,30 год. на електронному CD-R диску;

2) відеозапис з камер спостереження Хорольської гімназії за 22 жовтня 2019 року у період часу з 11,00 год. до 13,00 год. на електронному CD-R диску.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 548/1740/19 письмові докази:

1) фотоматеріали в кількості 17 шт. на 9 арк.;

2) Копію Договору оренди квартири від 01 травня 2020 року - на 2 арк.;

3) Характеристику на ОСОБА_5 від 10 березня 2020 року № 70 - на 1 арк.;

4) Копію рішення Хорольського районного суду від 20 серпня 2019 року цивільна справа № 548/730/19.;

5) копію рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24.03.2014 р., цивільна справа № 548/323/14-ц - на 1 арк.; 6) копію рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2014 р., цивільна справа № 548/323/14-ц - на 2 арк.; 7) копію виконавчого листа виданого Апеляційним судом Полтавської області від 28.05.2014 р. - на 1 арк. 8) копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59517369 від 11.07.2019 р. 9) копію позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Хорольський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Служба у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, - про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості по сплаті аліментів - на 3 арк. 10) копію Відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Хорольський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Служба у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, - про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості по сплаті аліментів - на 4 арк. 11) копію ухвали Хорольського районного суду про відкриття провадження у справі № 548/1595/19 від 02.08.2019 р. - на 1 арк.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про долучення доказів до матеріалів справи.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 548/1740/19 письмові докази:

1) фотоматеріали в кількості 6 шт. на 3 арк.;

2) копію свідоцтва про право власності на житло від 30.10.1997 року на арк.; 3) Копію Змішаного договору про визначення часток в майні, що є у спільній сумісній власності та дарування ѕ часток в праві власності на квартиру від 24.10.2017 року на 2 арк.; Задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про витребування доказів.

Витребувати від Хорольського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи №548/2614/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Хорольської РДА про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16 - річного віку, без згоди та супроводу матері.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про призначення судової психологічної експертизи.

У справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини із матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини із батьком,- призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, тел. (0532) 57-21-07, е-mail: pvhndise@meta.ua).

На вирішення експертом поставити такі запитання:

1) Яким чином сімейна ситуація, індивідуальні психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан та психологічний розвиток дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

2) Які специфічні психологічні особливості взаємовідносин дитини з матір`ю та батьком?;

3) В сім`ї кого з батьків має психологічну схильність проживати дитина?;

4) Як дитина психологічно сприймає своїх батьків, з ким з них має більшу психологічну сумісність?;

5) З ким з батьків виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, їй найбільш комфортно проживати?;

6) Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків?;

7) Чи здатна дитина з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні пояснення?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти за надання відповіді на перші 5 питань на ОСОБА_4 , за надання відповіді на останні 2 питання на ОСОБА_3 .

Про час місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами, вказаними в матеріалах справи.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 548/1740/19.

Провадження у справі зупинити до проведення судової психологічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 03.07.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна