Ухвала суду № 90189007, 03.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Вінниця

03 липня 2020 р. Справа № 120/3534/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі:

за позовом: Приватного підприємства "Б.В.В.-БУД" (код ЄДРПОУ: 35558964, адреса: вул. Б. Хмельницького, 1Б, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

до: Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 39816845, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, Вінницька область, 21036)

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Б.В.В.-БУД" (код ЄДРПОУ: 35558964, адреса: вул. Б. Хмельницького, 1Б, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222) до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 39816845, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, Вінницька область, 21036) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області № 119060 від 14.05.2019 року. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області № 119064 від 14.05.2019 року. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області № 119088 від 14.05.2019 року. Стягнуто на користь Приватного підприємства "Б.В.В.-БУД" судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду у сумі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

24.06.2020 року на адресу суду від представника Приватного підприємства "Б.В.В.-БУД" надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положеннями КАС України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання. Разом із цим, згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Ознайомившись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду подана представником позивача у порядку, визначеному статтею 378 КАС України, однак всупереч наведеним приписам чинного законодавства до вказаної заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд акцентує увагу на тому, що не направлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути з дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів надіслання іншим учасникам справи (провадження) копії заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 7, 169, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Б.В.В.-БУД" про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Враховуючи положення пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна