Ухвала суду № 90188856, 03.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/5203/19

Провадження № 1-кс/554/9260/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №12019170000000173 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12019170000000173, відкритого за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства.

Встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого майна, без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

Встановлено, що відповідно до рішення дев`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.01.2017 «Про припинення юридичної особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської міської ради шляхом його ліквідації», розпочалася процедура ліквідації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З цією метою призначено ліквідаційну комісію із числа колишній працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ліквідаційна комісія наразі фактично не працює, свої функції, визначені рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 та діючим законодавством України, за виключенням складання проміжного балансу, не здійснювала.

В той же час, наявна інформація свідчить про те, що близько 70 одиниць спецтехніки і автотранспорту, а також об`єкти нерухомого майна, які перебувають на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без укладення у встановленому порядку договорів оренди або ж за заниженою вартістю, передано у користування приватним організаціям, якими здійснюється ремонт та експлуатаційне утримання вулично-дорожньої мережі м. Полтави.

Згідно відомостей отриманих від УСБ України в Полтавській області, виробнича база КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Полтавської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме розташований на ній асфальтобетонний завод наразі експлуатуються ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке займається постачанням асфальтобетонної суміші місцевим дорожньо-будівельним організаціям. Окрім того, за вказаною адресою зберігається 40 одиниць спецтехніки та автотранспорту КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка в 2017-2018 роках експлуатувалася ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та наразі використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), якою на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2019 році надаються послуги з утримання в належному стані об`єктів благоустрою, зелених насаджень та утримання вулично-дорожньої мережі м. Полтава.

31.01.2017 рішенням 9 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 припинено існування юридичної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та розпочата процедура його ліквідації. Після скорочення 18.04.2017 працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку з ліквідацією підприємства, процедура ліквідації належним чином так і не була проведена, оскільки членам ліквідаційної комісії жодного разу ІНФОРМАЦІЯ_3 не нараховувалася заробітна плата, тобто фактично ліквідаційна комісія створена тільки на папері. Після звільнення ОСОБА_6 кілька разів приходила на своє колишнє робоче місце в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для здачі бухгалтерської звітності та передачі документації архіваріусу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що в квітні 2016 року уклав контракт з ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі міського голови ОСОБА_8 та приступив до виконання обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПМР. Засновником КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_8 , і створювалося воно для ремонту та експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі міста Полтави. Безпосередньо комунальне підприємству підпорядковувалося в своїй діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, 01.04.2017 керівництвом КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було прийнято рішення про здавання в оренду всієї спецтехніки та транспортних засобів, які залишилися на балансі комунального підприємства терміном на 1 (один) рік підприємствам: ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Окрім того, були здані в оренду і виробничі потужності асфальтного заводу ПП « ОСОБА_4 » теж на один рік. Після скорочення 18.04.2017 працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку з ліквідацією підприємства, процедура ліквідації належним чином так і не була проведена, оскільки члени ліквідаційної комісії не були прийняті на роботу ІНФОРМАЦІЯ_10 . Таким чином, відповідно до показів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вони 18.04.2017 звільнені згідно п.1 ст.40 КЗПП України з посад директора та головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПМР, що підтверджується формою звітності 1ДФ комунального підприємства, згідно якої жодна особа на теперішній час не рахується на вказаному підприємстві. При цьому комунальне підприємство продовжує надавати комунальне майно в оренду та подавати податкову звітність.

Проведеним досудовим слідством стало відомо, що 12.09.2019 голова ліквідаційної комісії КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР ОСОБА_7 звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до вимого с.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

17.09.2019 ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі №917/1597/19 вище вказану заяву КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР повернуто без розгляду. КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР з ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з проханням скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.09.2019.

12.11.2019 винесено постанову Східним апеляційним Господарським судом, якою апеляційну скаргу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР задовольнили та скасували ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі 917/1597/19.

Окрім того встановлено, що Господарським судом Полтавської області ухвалою від 21.02.2020 у справі 917/1597/19 заяви Кредиторів до боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнані такими, що подані з дотриманням вимог Кодексу України з процедури банкрутства та ГПК України.

Зазначеним рішенням суду прийняті до уваги та визнані кредиторські вимоги 10 суб`єктів господарювання, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на суму 8027575 грн., які виникли в результаті ремонту останніми за власні кошти 23 одиниць автотранспорту та спецтехніки, попередньо орендованої на підставі договору від 22.07.2019 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

07.05.2020 проведений тимчасовий доступ до справи №917/1597/19 у Господарському суді, вивченням якої встановлено, що 22.07.2019 голова ліквідаційної комісії КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 на підставі договору передав в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 70 одиниць автотранспорту та спецтехніки комунального підприємства.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 4 одиниці техніки зазначені в акті приймання-передачі до договору оренди були продані державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_13 :

1.МАЗ 5337А2 КО514-1, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 проданий 31.01.2018 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »,

2.УАЗ 452 ЛЄК, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 проданий 31.05.2018 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »,

3.МАЗ 5551-020, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 проданий 17.09.2018 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »,

4.Трактор колісний ЮМЗ-8040.2, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 проданий 17.09.2018 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Окрім того, під час проведення тимчасового доступу, вивчена наявна у справі Господарського суду Полтавської області, фінансово-господарська та первинна бухгалтерська документація надана підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на підтвердження здійснення ремонту 23 одиниць автотранспорту та спецтехніки, яку попередньо взяли в оренду у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: рахунок на оплату №1 від 02.09.2019, акти надання послуг з ремонту техніки здійсненої підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), договір №2019.07.29 від 29.07.2019 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів.

Відповідно до витягу з ЄДР щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » кінцевим бенефіціарним власником підприємства є Джульєтт Мішель Сейшельські острови, а керівником є ОСОБА_9 , при тому, що договір на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » укладав директор на ім`я ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, на досудовому розслідуванні виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів фінансово-господарської та первинної бухгалтерської документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) послуг по ремонту 23 одиниць автотранспорту та спецтехніки, у тому числі договір № 2019.07.29 від 29.07.2019 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, акти надання послуг, відомості щодо оренди або перебування у власності приміщень в яких здійснювалися ремонтні роботи 23 одиниць техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а також виробниче обладнання, товарно-транспортні накладні, відомості щодо працівників які ремонтували техніку (копії звітності форми 1 ДФ за 2019 рік), копії податкової звітності щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки щодо оплати наданих послуг.

Слідчий вказував, що для проведення слідчих дій та експертних досліджень потрібні оригінали документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; іншими способами без наявності оригіналів та копій вказаних документів, неможливо довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду клопотання, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої документації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »,у володінні якого знаходиться документація.

Згідно з ч. 4ст. 107 КПК Україниу зв`язкуіз неприбуттяму судовезасідання всіхосіб, якіберуть участьу судовомупровадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вказана документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що мають значення для встановлення важливих обставин злочину, а також є необхідна для проведення експертиз та встановлення осіб, причетних до заволодіння та розтрати майна КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про необхідність інформації, до якої прохається тимчасовий доступ. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ця інформація перебуває у володінні вищевказаної юридичної особи.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та всебічного розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні: старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до відомостей та документів з можливістю вилучення оригіналів фінансово-господарської та первинної бухгалтерської документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) послуг по ремонту 23 одиниць автотранспорту та спецтехніки, а саме:

1.ЗИЛ ММЗ-4502 ( НОМЕР_13 );

2.ЗИЛ ММЗ 45065-СПГ ( НОМЕР_14 );

3.Універсальна підмітальна машина ( НОМЕР_15 );

4.Т-30-69 (д.н.з. НОМЕР_16 );

5.Т-30-69 (д.н.з. НОМЕР_17 );

6.Т-30-69 (д.н.з. НОМЕР_18 );

7.Т-30-69 (д.н.з. НОМЕР_19 );

8.Т-30-69 (д.н.з. НОМЕР_20 );

9.КРАЗ 256 БІ (д.н.з. НОМЕР_21 );

10.КРАЗ 256 БІ (д.н.з. НОМЕР_22 );

11.МАЗ 5551-020 (д.н.з. НОМЕР_10 );

12.МАЗ 5551 (д.н.з. НОМЕР_23 );

13.МАЗ 5551 (д.н.з. НОМЕР_24 );

14.МАЗ 5551 (д.н.з. НОМЕР_25 );

15.МАЗ 5551 (д.н.з. НОМЕР_26 );

16.МАЗ 5551 (д.н.з. НОМЕР_27 );

17.МАЗ 5551-020 (д.н.з. НОМЕР_28 );

18.МАЗ 5337 КО 503 В-10 (д.н.з. НОМЕР_29 );

19.ЮМЗ-6 АКЛ (д.н.з. НОМЕР_30 );

20.ЮМЗ-6 АКЛ (д.н.з. НОМЕР_31 );

21.ЮМЗ-6 АКЛ (д.н.з. НОМЕР_32 );

22.ДЗ-180А (д.н.з. НОМЕР_33 );

23.ДЗ-180 (д.н.з. НОМЕР_34 ),

у тому числі договір № 2019.07.29 від 29.07.2019 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, акти надання послуг, відомості щодо оренди або перебування у власності приміщень, в яких здійснювалися ремонтні роботи 23 одиниць техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а також виробниче обладнання, товарно-транспортні накладні, відомості щодо працівників, які ремонтували техніку (копії звітності форми 1 ДФ за 2019 рік), копії податкової звітності щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки щодо оплати наданих послуг.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1