Постанова № 90188807, 02.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.07.2020 Справа № 554/3725/20

Провадження № 3/554/3725/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 , працюючого дільничним офіцером поліції сектору превенції, РНОКПП та інші відомості про особу невідомі та ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

27 квітня 2020 року, близько 00 год. 27 хв., ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил) керував автомобілем SKODA OKTAVIA д. н. з. НОМЕР_1 на пров. Токарному, 9 в м. Полтаві з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Процедура

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 4 травня 2020 року з зазначенням в ньому про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлена про час і місце розгляду справи, який відбудеться 18 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в Октябрському районному суді м. Полтави.

18 травня 2020 року від адвоката Петька В. П. в інтересах ОСОБА_1 надійшла зава про ознайомлення з матеріалами справи, який в цей же день був ознайомлений з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Наступне судове засідання по справі призначено на 4 червня 2020 року о 8 год. 30 хв.

3 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для залучення захисника.

Розгляд справи відкладено на 18 червня 2020 року та потім на 2 липня 2020 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Під час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення щодо нього ОСОБА_1 від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Суд, приймаючи до уваги те, що порушник ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 18 травня, 9 год. 30 хв. 4 червня, 08 год. 30 хв. 18 червня, 9 год. 00 хв. 2 липня 2020 року, не з`явився, надавши при цьому заяву від 3 червня 2020 року про відкладення розгляду справи для залучення адвоката, хоча в матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги від 18 травня 2020 року та заява про ознайомлення з матеріалами справи адвоката Петька В. П. в інтересах ОСОБА_1 , при цьому жодного разу, з моменту надходження заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для залучення адвоката, а саме з 3 червня до 2 липня 2020 року ніхто не звертався до суду з клопотанням про надання матеріалів справи для ознайомлення, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює причину його неявку як неповажну, та таку, що свідчить про свідоме затягування останнім строків розгляду справи, у зв`язку з чим вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Крім того, суд розцінює дії ОСОБА_1 , як намір безпідставно затягнути розгляд справи або унеможливити його взагалі в зазначений законом строк, про що, на думку суду, свідчить його заява про відкладення розгляду справи для залучення адвоката, в якій зазначена адреса: АДРЕСА_2 , і яка є іншою, ніж та, яку він вказував при складенні щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_1 .

Суд також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судове засідання в зазначений день він не явився без поважних причин, не навівши ніяких обгрунтувань поважності його неявки.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про зловживання порушником процесуальними правами, визначеними в ст. 268 КУпАП з метою позбавити суд можливості розглянути справу у визначені законом розумні строки, встановлені для цього.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.5 Правил та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2020 року серія ДПР18 № 400984 (а. с. 1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою газоаналізатора алкотестеру «Драгер», так і у медичному закладі (а. с. 3-4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Полтавського наркологічного диспансеру від 27 квітня 2020 року, від якого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків (а. с. 5); відеозаписом, на якому зафіксований факт керування автомобілем SKODA OKTAVIA д. н. з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , зупинка транспортного засобу, яким він керував за порушення Правил, а також зафіксована процедура виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння та відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння як алкотестером Drager, так і у Полтавському обласному наркологічному диспансері у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Констатуючи це, суд виходить з повноти та достатності, наданих ініціатором складення протоколу доказів винуватості порушника, які наведені вище та які суд вважає належними і допустимими.

Судом встановлено, що встановлення факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в Полтавському наркологічному диспансері, куди порушнику було видано направлення, проведено в повній відповідності як з вимогами статті 266 КУпАП, так і Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, яке є безальтернативним і, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA798999980313151206000016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко