Постанова № 90188740, 01.07.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1204/20

Номер провадження3/541/418/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли із Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали № 541/1204/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, справу № 541/1202/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 245895 від 27 червня 2020 року, 27.06.2020 року об 14 годині 11 хвилин в м. Миргород по вул. Зоріна, буд 50А з явними ознаками алкогольного сп`яніння на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не відреагував, погрожував фізичною розправою при цьому нецензуно висловлювався на адресу поліцейського, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 085928 від 27 червня 2020 року, 27.06.2020 року об 14 годині 11 хвилин в м. Миргород по вул. Зоріна, 50А , водій ОСОБА_1 керував т/з YAMAHA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв однак вказав, що скутером керував не він, а сидівший позаду ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На час вчинення правопорушення чинною була редакція КУпАП від 27.06.2020 року.

На момент розгляду справи, 01.07.2020 року набули чинності зміни до КУпАП, котрі криміналізують діяння, яке на момент вчинення було передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП в ред. від 27.06.2020 року.

У відповідності до конституційних принципів закріплених в ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Адміністративна відповідальність є одним з видів юридичної відповідальності.

Оскільки, зміни до КУпАП які набули чинності з 01.07.2020 року не скасовують юридичну відповідальність особи за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а навпаки підвищують її (адже форма державного примусу за вчинене діяння передбачена законом про кримінальну відповідальність), тому застосування зворотної дії у часі за даних умов не відповідає положенням Конституції України та принципу верховенства права.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП ( в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 77 від 27.06.2020 (а.с.2).

Надаючи оцінку долученим до справи доказам, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 245895 від 27 червня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 085928 від 27 червня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 77 від 27.07.2020, дисками з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та невиконнання законних вимог поліцейського.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст.185 КУпАП з накладенням додаткового покарання передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 185, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 541/1204/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, справу № 541/1202/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/1204/20 (провадження №3/541/418/2020).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, 185 КУпАП та в межах санкції ст. 185 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 10 (діб) з призначенням додаткового покарання, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору на (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 03.07.2020.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський