Постанова № 90188660, 26.06.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/953/2020

Справа № 537/2010/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.05.1996 року Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який одружений, є керівником ТОВ «Компанія «Національний ресурс», податкова адреса якого Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Горького, буд.11-А, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись керівником ТОВ «Компанія «Національний ресурс», податкова адреса якого Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Горького, буд.11-А, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не подав до Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області податкову звітність з акцизного податку за квітень 2020 року, при граничному терміні подання 20.05.2020 року, чим порушив вимоги п.п.49.2-1 пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення телефонограми. Не звертався із заявою про відкладення розгляду справи, не повідомив суду причини неявки. Не подав заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.163-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №1050, складеного 12.06.2020 року завідувачем сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області Мізюном В.С., підтверджується актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 26.05.2020 р. №41600/16-31-51-32-13/39271011, який свідчить про неподання ТОВ «Компанія «Національний ресурс» декларації акцизного податку за квітень 2020 року.

ОСОБА_1 повідомлявся про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджено повідомленням ГУ ДФС у Полтавській області про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення за неподання декларації акцизного податку за квітень 2020 року, яке отримано 28.05.2020 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак не з`явився для ознайомлення з протоколом та його підписання, що підтверджено актом від 12.06.2020 р. про неявку посадової особи для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною вину керівника ТОВ «Компанія «Національний ресурс» в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна